Ухвала суду № 64300397, 25.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1697/16-ц 25.01.2017 25012017 25.01.2017

Провадження №22-ц/784/410/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 482/1697/16-ц Головуючий І інстанції - Баранкевич В.О.

Провадження № 22-ц/784/410/17 Доповідач - Темнікова В.І. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Тищенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь виплачені грошові кошти в рахунок погашення кредиторської заборгованості у сумі 963977 грн.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні відомостям викладеним в ній, та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до положень п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Крім того, згідно ч. 3 та 4 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, із системного аналізу зазначених норм права випливає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі саме за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів не підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, оскільки відповідно до довідки Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим та не проживає в АДРЕСА_1. Тому суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, так як відповідач є фізичною особою, який не проживає на території с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, а тому повернув позовну заяву позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Проте, даний висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам зазначеного вище закону.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є фізична особа. Відповідно до копії кредитного договору (а.с.7), наявної в матеріалах справи, на момент укладання кредитного договору, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Згідно адресної довідки, на яку послався суд першої інстанції, він не значиться зареєстрованим в АДРЕСА_3. Однак в даній довідці не зазначено і місце його реєстрації з моменту виписки з попереднього місця реєстрації, що свідчить про відсутність у суду даних про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання. Отже, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача на теперішній час, то провадження по справі повинно відкриватисяза останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для повернення позовної заяви позивачу через непідсудність справи Новоодеському районному суду Миколаївської області, а тому ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314,315, 109, 110, 122 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: