Ухвала суду № 64300373, 23.01.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6430/16-ц

н\п 2/490/2388/2017

УХВАЛА

23 січня 2017 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого суддіМамаєвої О.В.,

із секретаремБаришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ "Укртелеком", виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку набувальної давності, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Укртелеком" заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності, оскільки вважає, що вказані вимоги випливають із публічно-правового спору та мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та її представник вказали, що заперечують проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку відсутній публічно-правовий спір, вони не оспорюють дії суб'єкта владних повноважень, вони просять визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення, яке на їх думку суперечать актам цивільного законодавства, та порушує цивільні права та інтереси позивачів, а за наслідками визнання недійсним свідоцтва недійсним - скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ "Укртелеком", виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Миколаїв, 2 Воєнна, 28, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 25.03.2002 року, недійсним, та просять скасувати державну реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцієючи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч., 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.27 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У звязку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивачі заявили вимоги про визнання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Миколаїв, 2 Воєнна, 28, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 25.03.2002 року, недійсним, яке на їх думку суперечать актам цивільного законодавства, та порушує цивільні права та інтереси позивачів, а за наслідками визнання недійсним свідоцтва недійсним - скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, то вказаний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв'язку із тим, що на його думку, вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст.205, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "Укртелеком" про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва