Рішення № 64300126, 10.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7339/15-ц

Категорія 33

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Тех Комплект», третя особа: корпорація «Альтіс-Холдинг», Підприємство, засноване на власності Київської організації спілки Архітекторів України «Творча Архітектурна Майстерня А. Пашенько» про стягнення солідарно завданої матеріальної шкоди в результаті зниження ринкової вартості житла та зобов'язання відповідачів провести відновлювальні проти аварійні роботи у будинку, підсилення фундаментів та наземних конструкцій будинку в обсязі, що забезпечить його безпечну подальшу експлуатацію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 07.10.2016 позивачам відмовлено в задоволенні позову про стягнення солідарно завданої матеріальної шкоди в результаті зниження ринкової вартості житла.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 25.11.2016 справу повернуто до суду для ухвалення додаткового рішення суду в частині вимог про зобов'язання відповідачів провести відновлювальні проти аварійні роботи у будинку, підсилення фундаментів та наземних конструкцій будинку в обсязі, що забезпечить його безпечну подальшу експлуатацію та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат./а.с.76-78, т.5/

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_26 та ОСОБА_27, представник відповідача ТОВ «Захід-Інвест-Груп» - Дацьків А.І. та представник відповідача ТОВ «Газ Тех Комплект» - Князева Г.О. щодо ухвалення додаткового рішення поклались на розсуд суду.

Відповідач ТОВ «Георгій» повідомлений судом належним чином, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи Київська організація спілки АУ «Творча АМ А. Пашенько» та Корпорація «Альтіс-Холдинг» повідомлені судом належним чином, в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вирішив можливим розгляд питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Заслухавши осіб у справі, які з'явились, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та докази, суд приходить на наступних висновків.

При вирішенні вимог позову про зобов'язання відповідачів провести відновлювальні протиаварійні роботи по будинку АДРЕСА_1, підсилення фундаментів та наземних конструкцій зазначеного житлового будинку в обсязі, що забезпечить його безпечну подальшу експлуатацію, суд, виходячи з встановлених в ході судового розгляду та зазначених судом в рішенні суду від 07.10.2016 у даній справі обставин, законних підстав та мотивів суду, вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає у зв'язку зі спливом позовної давності.

У зв'язку з відмовою в задоволенні даної вимоги, на підставі ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом 04.03.2015, ст.88 ЦПК України з кожного позивача в дохід Держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом 04.03.2015, керуючись ст.ст. 22, 257, 261, 267, 1166 ЦК України, ст.ст.88, 220, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Інвест-Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Тех Комплект», третя особа: корпорація «Альтіс-Холдинг», Підприємство, засноване на власності Київської організації спілки Архітекторів України «Творча Архітектурна Майстерня А. Пашенько» в частині вимог про зобов'язання провести відновлювальні протиаварійні роботи по будинку АДРЕСА_1, підсилення фундаментів та наземних конструкцій зазначеного житлового будинку в обсязі, що забезпечить його безпечну подальшу експлуатацію, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_12 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_14 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_17 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_18 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_19 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_20 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_21 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_22 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_23 в дохід Держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О.Москаленко