Ухвала суду № 64299817, 10.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39354/16-ц

Провадження № 2-з/761/30/2017

У Х В А Л А

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та цінні папери Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову шляхом забезпечення позову шляхом накладення арешту грошові гошти на рахунках та цінні папери Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків.

06 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху.

При дослідженні матеріалів вказаної заяви, приходжу до висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 26 грудня 2016 року, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та цінні папери Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, та Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та цінні папери Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: