Ухвала суду № 64299729, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/996/17

760/8683/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Горбач О.М., за участю детектива Скомарова О.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В., погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачина С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. про надання тимчасового доступу та вилучення (виїмку) завірених копій та/або оригіналів всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі) щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Автокразбанк» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «AGALUSKO INVESTMENT LTD» (Республіка Кіпр), які перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за адресою: Bauernmarkt 2, Wien, Austria. (Бауернмаркт, 2, Відень, Австрія).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Крім того встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) протягом 2011-2015 років.

Як зазначив у клопотанні детектив, досудовим розслідуванням також встановлено, що ПАТ «АКБ Банк» (код ЄДРПОУ 20046323) 15.12.2011 року відкрито кореспондентські рахунки №AT201924000100463082 (долари США) та №AT461924000000463083 (Євро) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

18.04.2012 року між ПАТ «АКБ Банк» (код ЄДРПОУ 20046323) та «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) укладено договір застави (договір відповідального зберігання та забезпечення), згідно до якого ПАТ «АКБ Банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «AGALUSKO INVESTMENT LTD» (Республіка Кіпр) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитним договором (договором позики) від 18.04.2012 року грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

Протягом 2014 року ПАТ «АКБ Банк» (код ЄДРПОУ 20046323) отримано кредити рефінансування та стабілізаційні кредити Національного банку України на загальну суму 52 000 тис. грн.

12.06.2014 року грошові кошти з кореспондентського рахунку ПАТ «АКБ Банк» №AT201924000100463082 (долари США) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) були списані «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) внаслідок невиконання компанією «AGALUSKO INVESTMENT LTD» (Республіка Кіпр) своїх кредитних зобов'язань перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

29.08.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ Банк».

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням перевіряються факти використання службовими особами ПАТ «АКБ Банк», коштів кредитів рефінансування та стабілізаційних кредитів Національного банку України отриманих протягом 2014 року, з метою виконання зобов'язань по договору застави (договору відповідального зберігання та забезпечення) від 18.04.2012 року, відповідно до якого ПАТ «АКБ Банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «AGALUSKO INVESTMENT LTD» (Республіка Кіпр) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитним договором (договором позики) від 18.04.2012 грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Bauernmarkt 2, A-1010, Wien).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Автокразбанк» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «AGALUSKO INVESTMENT LTD» (Республіка Кіпр), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива Скомарова Олександра Вікторовича, детектива Дмитрієнка Володимира Павловича, детектива Садовничого Богдана Олександровича, детектива Яндюка Сергія Вікторовича, старшого детектива Савкіна Олега Сергійовича, детектива Мирко Богдана Миколайовича, детектива Кабаєва Віталія Миколайовича, детектива Кривоспицького Олександра Миколайовича, детектива Аршавіна Тимура Вікторовича, старшого детектива Єршова Павла Анатолійовича, детектива Дерій Наталії Олександрівни тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Автокразбанк» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «AGALUSKO INVESTMENT LTD» (Республіка Кіпр), які містять банківську таємницю та перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за адресою: Bauernmarkt, 2, А-1010, Wien, Austria (Бауернмаркт, 2, А-1010, Відень, Австрія), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

схеми руху коштів між ПАТ «Автокразбанк» та Meinl Bank Aktiengeselschaft, а також «AGALUSKO INVESTMENT LTD»; свіфт повідомлення від 24.04.2012 року; свіфт повідомлення від 27.04.2012 року; свіфт повідомлення від 27.04.2012 року; свіфт повідомлення від 25.07.2012 року; бізнес план займу «AGALUSKO INVESTMENT LTD»; свіфт повідомлення від 27.04.2012 року; свіфт повідомлення від 30.04.2012 року; свіфт повідомлення від 26.07.2012 року; свіфт повідомлення від 30.04.2012 року; свіфт повідомлення від 27.04.2012 року; свіфт повідомлення від 27.04.2012 року; свіфт повідомлення від 30.04.2012 року; свіфт повідомлення від 27.04.2012 року; картка зі зразками підписів службових осіб ПАТ «Автокразбанк»; лист ПАТ «Автокразбанк» від 12.12.2011 року №07/12 до Meinl Bank Aktiengeselschaft; лист зі зразками підписів службових осіб ПАТ «Автокразбанк»; повідомлення ПАТ «Автокразбанк» від 19.04.2012 року №MBPrinterZV-1883-000001 адресоване Meinl Bank Aktiengeselschaft; лист ПАТ «Автокразбанк» до Meinl Bank Aktiengeselschaft; картка зі зразками підписів №46353-9 USD 10046353-8 «AGALUSKO INVESTMENT LTD»; довіреність «AGALUSKO INVESTMENT LTD» видана на ім'я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1; договір від 18.04.2013 року про кредит між «AGALUSKO INVESTMENT LTD» та Meinl Bank Aktiengeselschaft; договір від 18.04.2012 року про зберігання та залог між ПАТ «Автокразбанк» та Meinl Bank Aktiengeselschaft; додаток 1 до Договору від 18.04.2013 про кредит між «AGALUSKO INVESTMENT LTD» та Meinl Bank Aktiengeselschaft; додаток 2 до Договору від 18.04.2013 року про кредит між «AGALUSKO INVESTMENT LTD» та Meinl Bank Aktiengeselschaft; лист Meinl Bank Aktiengeselschaft від 18.04.2012 року адресований ПАТ «Автокразбанк»; лист Meinl Bank Aktiengeselschaft від 05.06.2012 року адресований «AGALUSKO INVESTMENT LTD»; лист Meinl Bank Aktiengeselschaft від 05.06.2012 року адресований ПАТ «Автокразбанк».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн