Ухвала суду № 64299701, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/1055/17

760/8683/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Горбач О.М., за участю детектива Скомарова О.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В., погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачина С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. про надання тимчасового доступу та вилучення (виїмку) завірених копій та/або оригіналів всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі) щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Інтеграл-Банк» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «Chelten Business LLP» (Великобританія), які перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за адресою: Bauernmarkt, 2, А-1010, Wien, Austria (Бауернмаркт, 2, А-1010, Відень, Австрія).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Крім того встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) протягом 2011-2015 років.

Як зазначив у клопотанні детектив, досудовим розслідуванням також встановлено, що ПАТ «Інтеграл-Банк» 13.02.2012 року відкрито кореспондентський рахунок № АТ961924000100463363 в «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (юридична адреса: Бауернмаркет, 2,1010, Відень, Австрія, код банку № 19240).

17 квітня 2012 року між «Meinl Bank Aktiengeselschaft» та компанією «Chelten Business LLP» (Великобританія) укладено договір позики на суму 23 500 000 доларів США, для фінансування будівельних проектів в Україні.

17 квітня 2012 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) укладено договір застави (договір відповідального зберігання та забезпечення), відповідно до якого ПАТ «Інтеграл-Банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «Chelten Business LLP» (Великобританія) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитним договором (договором позики) від 17.04.2012 року грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

В результаті невиконання компанією «Chelten Business LLP» своїх зобов'язань за договором позики від 17 квітня 2012 року з «Meinl Bank Aktiengeselschaft», останній, діючи відповідно до умов договору відповідального зберігання та застави грошових коштів від 17 квітня 2012 року, 20.05.2015 провів списання коштів з кореспондентського рахунку ПАТ «Інтеграл-Банк» № АТ961924000100463363 у розмірі 14 000 590 доларів США.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням перевіряються факти можливої розтрати службовими особами ПАТ «Інтеграл-Банк» коштів банку з метою виконання зобов'язань по договору застави (договору відповідального зберігання та забезпечення) від 17.04.2012 року, відповідно до якого ПАТ «Інтеграл-Банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «Chelten Business LLP» (Великобританія) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитним договором (договором позики) від 17.04.2012 року грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

Крім того, зазначив, що документи доступ до яких планується отримати перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Bauernmarkt 2, A-1010, Wien) та становлять банківську таємницю.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Bauernmarkt 2, A-1010, Wien).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Інтеграл-Банк» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємством-нерезидентом, зокрема з «Chelten Business LLP» (Великобританія), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива Скомарова Олександра Вікторовича, детектива Дмитрієнка Володимира Павловича, детектива Садовничого Богдана Олександровича, детектива Яндюка Сергія Вікторовича, старшого детектива Савкіна Олега Сергійовича, детектива Мирко Богдана Миколайовича, детектива Кабаєва Віталія Миколайовича, детектива Кривоспицького Олександра Миколайовича, детектива Аршавіна Тимура Вікторовича, старшого детектива Єршова Павла Анатолійовича, детектива Дерій Наталії Олександрівни тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Інтеграл-Банк» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємством-нерезидентом, зокрема з «Chelten Business LLP» (Великобританія), які містять банківську таємницю та перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за адресою: Bauernmarkt, 2, А-1010, Wien, Austria (Бауернмаркт, 2, А-1010, Відень, Австрія), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: схеми руху коштів між PJSC Integral-Bank та Chelten Business LLP; роздруківки SWIFT-повідомлень Integral-Bank; роздруківки SWIFT-повідомлень Chelten Business; листа Meinl Bank на адресу PJSC Integral-Bank від 20.05.2015 року; листа Meinl Bank на адресу Chelten Business LLP від 20.05.2015 року із додатками; Договору застави (custody and pledge agreement) між PJSC Integral-Bank та Meinl Bank від 17.04.2012 року з додатками та додатковими договорами; листа Meinl Bank на адресу PJSC Integral-Bank від 17.04.2012 року; кредитної угоди (Loan agreement) між Chelten Business LLP та Meinl Bank від 17.04.2012 року; картки зі зразками підписів (Signature Card) PJSC Integral-Bank від 07.04.2012 року; картки зі зразками підписів та відбитку печатки (List of Authorized signatures and seal) Інтеграл Банку від 28.10.2011 року; Переліку керівників (board of directors) Інтеграл Банку від 31.10.2012 року; картки зі зразками підписів та відбитку печатки (List of Authorized signatures and seal) Інтеграл Банку від 05.03.2013 року; переліку членів ради (board members) Інтеграл Банку від 11.07.2014 року; картки зі зразками підписів та відбитку печатки (List of Authorized signatures and seal) Інтеграл Банку від 31.01.2014 року; картки зі зразками підписів та відбитку печатки ПАТ «Інтеграл Банк» від 20.01.2014 року з перекладом на англійську мову; роздруківки SWIFT-повідомлення Integral-Bank від 23.04.2012 року; листа ПАТ «Інтеграл-банк» від 17.02.2012 року; декларації бенефіціарного власника (declaration of beneficiary owner) ПАТ «Інтеграл-банк» від 07.02.2012 року; переліку акціонерів ПАТ «Інтеграл-банк» від 17.12.2013 року; підтвердження (anti money laundering confirmation) ПАТ «Інтеграл-банк»; картки зі зразками підписів (Signature Card) Chelten Business LLP від 23.12.2011 року; картки зі зразками підписів та відбитку печатки (Signature Card) Chelten Business LLP від 16.12.2014 року; копій генеральних довіреностей (general power of attorney) від імені Chelten Business LLP на ім'я Красновського Леоніда; декларації з корпоративного управління (corporate governance declarations) Meinl Bank; декларації бенефіціарного власника (declaration of beneficiary owner) Chelten Business LLP від 23.12.2011 року;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн