Ухвала суду № 64299693, 12.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/637/17

760/8683/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Горбач О.М., за участю детектива Скомарова О.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про надання тимчасового доступу та вилучення (виїмку) завірених копій та/або оригіналів всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі) щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «KONVERSBANK» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «Melfa Group Limited» (Беліз), які перебувають у володінні представника «Meinl Bank Aktiengeselschaft» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Крім того встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) протягом 2011-2015 років.

Як зазначив у клопотанні прокурор, досудовим розслідуванням також встановлено, що 22.09.2011 ПАТ «KONVERSBANK», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк», (код ЄДРПОУ 34353904) відкрито кореспондентські рахунки №AT881924000000463976 (долари США), №AT621924000100463975 (Євро) та №АТ361924000200463974 (фунти стерлінгів) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

23.09.2011 року та 07.10.2011 року між ПАТ «KONVERSBANK», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк» (код ЄДРПОУ 34353904), та «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) укладено договори застави (договори відповідального зберігання та забезпечення), згідно до яких ПАТ «KONVERSBANK», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «Melfa Group Limited» (Беліз) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитними договорами (договорами позики) від 23.09.2011 та 07.10.2011, грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

Протягом 2014 року, вказані грошові кошти були списані «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) з кореспондентських рахунків ПАТ «KONVERSBANK», правонаступником якого є ПАТ «Міський комерційний банк» (код ЄДРПОУ 34353904) №AT881924000000463976 (долари США), №AT621924000100463975 (Євро) та №АТ361924000200463974 (фунти стерлінгів) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), внаслідок невиконання компанією «Melfa Group Limited» (Беліз) своїх кредитних зобов'язань перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

21.11.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Міський комерційний банк».

Як зазначив прокурор, документи та відомості щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «KONVERSBANK» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документи щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, зокрема з «Melfa Group Limited» (Беліз), розташованими в офшорних юрисдикціях, мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення (виїмки) завірених копій та/або оригіналів, довести обставини які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, неможливо.

Крім того, прокурор зазначив, що допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що на підставі довіреності, виданої Meinl Bank Aktiengeselschaft в особі Генеральних директорів Ms. ОСОБА_4 and Mr.ОСОБА_5, він здійснює представництво інтересів вищевказаної банківської установи в судових, правоохоронних та інших державних або недержавних органах.

Під час здійснення представницької діяльності в інтересах «Meinl Bank Aktiengeselschaft» ним від Банку отримано документи, пов'язані з відкриттям та обслуговуванням кореспондентських рахунків українськими приватними банківськими установами в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», в тому числі ПАТ «KONVERSBANK», а також документи щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «Melfa Group Limited» (Беліз). Вказані документи перебувають у розпорядженні ОСОБА_3 на території України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Як вбачається з доданих до клопотання документів ОСОБА_3 є адвокатом та представником банку «Meinl Bank Aktiengeselschaft» на підставі довіреності за якою він має право бути представником банку перед судовими органами, перед всіма юридичними та фізичними особами, а також у відповідних установах, органах, підприємствах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, органами державної влади та управління, серед іншого - перед Національним антикорупційним бюро України, з повноваженнями подавати та підписувати від імені Банку заяви, скарги, довідки та будь-які документи, тощо.

Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв'язку з наданням правової допомоги;

2) об'єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

Як вбачається, з поданого клопотання, прокурор фактично просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо обміну інформацією між захисником та його клієнтом, у зв'язку з наданням правової допомоги.

При цьому, з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів банку «Meinl Bank Aktiengeselschaft», представником якого є адвокат, орган досудового розслідування не звертається.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн