Ухвала суду № 64299588, 26.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/607/17

ун. № 759/9024/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Он - ЛАЙН» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. В подальшому, відбулась заміна первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОН-ЛАЙН» належним відповідачем - ОСОБА_4, справу передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні позивач заявили клопотання про витребування доказів, а сааме просив витребувати в Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" ( 01025, м.Київ-2, вул. Володимирська, 10) інформацію про власника інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 15.01.2016 року, зокрема, ПІБ/найменування, місце реєстрації/місце знаходження, адресу для листування та контактний телефон фізичної особи/відповідального представника юридичної особи. Підставами для поданого клопотання, представник позивача зазначила, що Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" здійснює свою діяльність у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 447-р від 22 липня 2003 року та умов договору (угоди) з центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку про врегулювання відносин, пов'язаних з провадженням діяльності з адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет і володіє інформацією, необхідною для розгляду справи по суті. На підтвердження неможливості самостійного отримання вказаної інформації, представником було надано звернення до об'єднання підприємств, які залишились без відповіді. Вказана інформація, на думку представника позивача є необхідною для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне, задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати в Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" ( 01025, м.Київ-2, вул. Володимирська, 10) інформацію про власника інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 15.01.2016 року, зокрема, ПІБ/найменування, місце реєстрації/місце знаходження, адресу для листування та контактний телефон фізичної особи/відповідального представника юридичної особи.

Ухвала має бути виконана до 06.02.2017 року.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко