Справа № 758/485/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,
розглянувши позовну заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект»
до -ОСОБА_1,
-ОСОБА_2,
-ОСОБА_3,
-ОСОБА_4,
про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання
втратившими право користування квартирою,
В С Т А Н О В И В :
31.12.2016 року, ТОВ «Кей - Колект» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до відповідачів та просить:
-«1.Усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» до цього майна.
2.Визнати громадян ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_3, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІПН: НОМЕР_4 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.» (а.с.1-2)
Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Такого висновку суд дійшов на підставі на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становив в сумі 551,20 грн., ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру та ст.6 ч.6 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
В даному випадку, має місце дві вимоги немайнового характеру:
-усунунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» до цього майна;
-визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
Крім того, кожна з вимог стосується кожного відповідача окремо.
З викладеного вбачається, що за звернення до суду з позовом до:
-ОСОБА_1,
-ОСОБА_2,
-ОСОБА_3,
-ОСОБА_4,
підлягає до сплати судовий збір, за звернення до суду з вимогою до кожного відповідача, в сумі 1 102,40 грн..
551,20 грн. х 2 = 1 102,40 грн..
Таким чином, загальна сума судового збору становить в сумі 4 409,60 грн..
1 102,40 грн. х 4 = 4 409,60 грн..
Як вбачається з платіжного доручення №8557 від 24.12.2016 року, судовий збір сплачено в сумі 2 756,00 грн.(а.с.20), а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі
4 409,60 грн. - 2 756,00 грн. = 1 653,60 грн..
На підставі викладеного,
-ст.ст.4,6 ЗУ «Про судовий збір»,
керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.
Позивачу запропонувати, в строк до 15 лютого 2017 року доплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 1 653 (одна тисяча шістсот п»ятдесят три) грн.60 коп., які зарахувати за реквізитами:
-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва
-ЄДРПОУ: 37975298
-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві
-МФО: 820019
-Розрахунковий рахунок 31213206700008
-код платежу: 22030001
-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва,
про що надати суду оригінал платіжного документа.
Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. А. Роман
Судове рішення № 64299561, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/485/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: