Ухвала суду № 64299399, 26.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15202/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Литвиновій І. В.,

при секретарі Бажан О. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме присуджено стягнути з відповідача на її користь 1/3 частину коштів за спожиті та сплачені послуги з газопостачання та опалення, тобто у розмірі 3591 грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. /а. с. 120-122/.

16.01.2017 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка полягає у помилці зазначеній у показах свідка ОСОБА_4, а саме вказано, що відповідач утримував будинок, на противагу тому, що було повідомлено свідком та вбачається з контексту речення загалом /а. с. 121/.

Таким чином, заявник просить суд виправити описку, а саме вказати у реченні «Допитана у якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що відповідач ніколи не платив за комунальні послуги та утримував будинок, у якому проживає він та його мати» дієслово з часткою «не утримував» замість дієслова «утримував».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Встановлено судовим розглядом, що у своїх показах свідок ОСОБА_4 заперечувала факт сплати відповідачем за комунальні послуги та здійснення ним утримання будинку, відтак, вбачається, що частка «не» при дієслові «утримував» була не вжита у реченні помилково. Вказане підтверджується контекстом та загальним змістом показів свідка, наданих у судовому засіданні, згідно із технічним записом аудіофіксації судового засідання від 23.12.2016.

Суд приходить до висновку, що описка, яку просить заявник виправити, є суттєвою, оскільки впливає на розуміння показів свідка та встановлених відомостей, а відтак заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2016 у цивільній справі № 757/15202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, вказавши десятий абзац описової частини судового рішення, у наступній редакції:

«Допитана у якості свідка ОСОБА_4 показала суду, що відповідач ніколи не платив за комунальні послуги та не утримував будинок, у якому проживає він та його мати. Система газопостачання єдина на весь будинок, позивач просила відповідача спільно сплачувати за газ, але він відмовлявся, гроші він не надавав за опалення.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова