Рішення № 64299235, 25.01.2017, Оболонський районний суд міста Києва

25.01.2017 Справа № 756/8117/16-ц

унікальний №756/8117/16-ц

провадження № 2/756/635/17

УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів.

30 грудня 2016 року від ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору, в якій він просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦК України з посиланням на те, що вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

ПАТ «Державний ощадний банк України» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору, яка не включена до переліку, наведеного у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідачів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко