Ухвала суду № 64298374, 26.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/324/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Баранов О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.суддівХрапка В. Д., Новікова О. М. при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'ФК 'Рантье' до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рентье» звернувся до суду з даним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що 11.07.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір на надання кредиту № Л.71.188.30279 на суму 46801 грн., строком на 40 місяців.

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рентье» стверджує, що набув право вимоги за даним кредитним договором у порядку відступлення прав первісним кредитором. Зокрема, ТОВ «Факторингова компанія «Рентье» набуло право вимоги за кредитним договором від 11.07.2014 року № Л.71.188.30279 на підставі договору факторингу від 31.12.2015 року № 31/12-1, що був укладений з ПАТ «Ідея Банк», як первісним кредитором.

Позивач вказував, що розмір набутого ним права вимоги за кредитним договором від 11.07.2014 року № Л.71.188.30279 до ОСОБА_6 складає 38815,55 грн., які складаються з наступної заборгованості: 26910,85 грн. - заборгованість за основним боргом; 11904,38 грн. - заборгованість за простроченим боргом; 0,3 грн. - прострочені проценти, 0,02 грн. - строкові проценти.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (ЄДРПОУ 39288002) 38815 (Тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 55 копійок заборгованості згідно договору факторингу від 31.12.2015 року № 31/12-2 та судові витрати зі сплаті судового збору в розмірі 1378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає даним вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 11.07.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір на надання кредиту № Л.71.188.30279 на суму 46801 грн., під 0,001% річних, строком на 40 місяців.(а.с.12-15)

З графіку платежів, який є додатком №1 до договору про надання кредиту від 11.07.2014 року № Л.71.188.30279 вбачається, що вказаний додаток містить усі істотні умови, що визначені у вказаному вище договорі, зокрема, суму кредиту, розмір комісії, відсоткову ставку, строк, порядок і розмір платежів на погашення кредиту. При цьому вказаний додаток містить підпис вчинений від імені ОСОБА_6(а.с.14)

З договору факторингу від 31.12.2015 року № 31/12-2 та витягу з додатку до вказаного договору вбачається, що згідно вказаного договору і додатку ПАТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «Факторингова компанія «Рентье» прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_6 у розмірі 38815,55 грн. (а.с.18-21)

З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11.07.2014 року № Л.71.188.30279 складеного ТОВ «Факторингова компанія «Рентье» вбачається, що станом на 21.03.2016 року загальний розмір простроченої заборгованості ОСОБА_6 за вказаним договором складав 38815,55 грн.(а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги і в цьому повідомленні визначена грошова сума, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Колегія суддів вважає, що районний суд вірно зазначив, що відповідач ОСОБА_6 допустила істотні порушення вимог кредитного договору від 11.07.2014 року № Л.71.188.30279 і всупереч вимог ст. ст. 526, 610, 611, 1082 ЦК України не виконала законних вимог позивача щодо своєчасного повернення заборгованості за угодою, тому дійшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відступленої заборгованості за кредитом в загальному розмірі 38815,55 грн..

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :