Ухвала суду № 64298181, 26.01.2017, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/598/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Замети Н.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Держгеокадастру ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове заяву про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Козінове» до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 (фермерське) господарство «Козінове» звернулося з позовом до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17.08.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.10.2016 року задоволено заяву по справі про відвід головуючого судді Кучерявенко С.С., справу для розгляду передано іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю по справі №472/598/16-ц визначено ОСОБА_10

20.10.2016 року суддею Чаричанським П.О. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено попереднє судове засідання на 07.11.2016 року.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року, оголошено перерву в розгляді цивільної справи до 15.11.2016 року, зобовязано позивача доплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 8268 гривень до 15.11.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2016 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 (фермерське) господарство «Козінове» відхилено, ухвалу суду від 07.11.2016 року залишено без змін.

13.12.2016 року представником ОСОБА_9 (фермерське) господарство «Козінове» подана заява про звільнення від сплати судового збору (чи відстрочення сплати судового збору).

19.12.2016 року справа з апеляційної інстанції повернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області, розгляд справи було призначено на 12.01.2017 року.

12.01.2017 року розгляд справи було перенесено за заявою представника ОСОБА_9 (фермерське) господарство «Козінове», розгляд справи призначено на 26.01.2017 року.

Суд розглянувши заяву представника ОСОБА_9 (фермерське) господарство «Козінове» про звільнення від сплати судового збору (чи відстрочення сплати судового збору) прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3 ст. 82 ЦПК України).

Згідно з пояснювальної записки до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, зазначено, що наразі правове регулювання щодо визначення платників, об'єктів та розмірів ставок судового збору, звільнення від сплати судового збору не може вважатись досконалим. Зокрема, відсутній єдиний системний підхід до визначення ставок судового збору, їх зміни та диференціації, внаслідок чого такі ставки істотно різняться, залежно від спеціалізації судів, а також необґрунтовано деталізовані для деяких категорій судових справ, в той час як для інших категорій визначені у загальному порядку. Поряд із цим, внаслідок численних змін до Закону України «Про судовий збір» коло осіб, звільнених від сплати судового збору, наразі є необґрунтовано широким, в той час як розгляд будь-якої справи судом потребує витрат, незалежно від сплати судового збору. Відповідно, звільнення особи від сплати судового збору зрештою призводить до додаткового навантаження на державний бюджет. Поряд із цим підпунктом «b» пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і Міжнародним валютним фондом) визначено, що для підвищення ефективності цивільного процесу буде ухвалено Закон про вибіркове підвищення судового збору, що матиме на меті забезпечити подвоєння доходів від судового збору в реальному вимірі впродовж 12 місяців. Для забезпечення зазначеного є необхідність у перегляді підходів у питаннях встановлення соціально та економічно обґрунтованих ставок судового збору для фізичних і юридичних осіб, порядку їх сплати та повернення, а також перегляду переліку обєктів справляння сплати судового збору та субєктів, що звільненні від його сплати. З метою усунення вказаних протиріч, а також на виконання вказаного зобовязання за Меморандумом про економічну та фінансову політику було розроблено проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 19 червня 2012 року (справа «Креуз проти ОСОБА_10»), поряд з вказівкою про те, що судові витрати не можуть ускладнювати доступ до суду такою мірою, щоб завдати шкоди самої сутності цього права, водночас підкреслена необхідність дотримуватись належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд спору та інтересом позивача, а також зазначено, що вимога сплати зборів не може вважатися обмеженням права доступу до суду та порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Будь-яких належних та допустимих доказів, що позивач ОСОБА_9 (фермерське) господарство «Козінове» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, позивачем не надані.

Посилання позивача, що відповідачами по справі були здійснені злочинні самоуправні дії по незаконному збору майна позивача, а саме врожаю насіння соняшника з земельної ділянки загальною площею 10.73 га, яка належить позивачу не заслуговують на увагу, так як згідно витягу з кримінального провадження, зазначено, що невстановлена особа зібрала урожай насіння соняшника, а не відповідачі по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року, оголошено перерву в розгляді цивільної справи до 15.11.2016 року, зобовязано позивача доплатити судовий збір за подання позовної заяви до 15.11.2016 року.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На момент розгляду заяви про відстрочення судового збору, пройшов строк більше 2-х місяців і до цього часу судовий збір позивачем не сплачений, що свідчить про те, що судовий збір до ухвалення судового рішення по справі позивач так і не сплатить, а також такий значний термін розгляду даної справи, (з урахуванням апеляційного розгляду скарги на ухвалу, задоволення клопотання про відкладення розгляду справи) фактично і було надано позивачу відстрочення від сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, а також про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Водночас суд зазначає, що при подачі заяви про звільнення від сплати судового збору (чи відстрочення сплати судового збору), позивач сподівався на задоволення його заяви, тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для сплати судового збору, який був встановлений ухвалою суду від 07.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_9 (фермерське) господарство «Козінове» про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «Козінове» до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки до 31.01.2017 року.

Розгляд справи призначити на 31.01.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Повідомити позивача про необхідність сплатити судовий збір визначений ухвалою суду по справі від 07.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10