Ухвала суду № 64297892, 25.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2363/16-ц Провадження № 22-ц/772/483/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

25.01.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявністьна утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» , кожен позивач ( за винятком певних категорій справ) зобовязаний сплатити судовий збір під час подання позовної заяви до суду. В ході розгляду справи кожна сторона зобовязана сплатити подальші судові збори під час подання апеляційної або касаційної скарги, якщо її не буде звільнено від сплати судового збору. Певні категорії позивачів звільняються від сплати судового збору на підставі передбачених законом положень.

Судові витрати справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначає заявник в поданому клопотанні єдиним джерелом його існування є пенсія в розмірі 1247 грн., з якої 697 грн. він сплачує аліментів.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідних доказів на підтвердження таких відомостей заявником надано не було.

За таких обставин, враховуючи, що заявник належним чином не довів те, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Покладення на заявника сплати судового збору у розмірі визначеному Законом, який у свою чергу не є значним, не порушує саму суть його «права на суд», гарантований п.1 статті 6 Конвенції.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатять суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4