Ухвала суду № 64297522, 26.01.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/139/17

Провадження №2-аз/148/1/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 січня 2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Робак С.О., розглянувши в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тульчинської міської ради від 24.10.2016 та забов'язання вчинити дії.

Разом з матеріалами адміністративного позову до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Тульчинській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки по вул. Леонтовича (Леніна), 39а в м. Тульчині, а саме: відчужувати її будь-яким способом; передавати в іпотеку; передавати в користування.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач зазначив, що ці заходи перебувають у тісному зв'язку із заявленими позовними вимогами та предметом спору та є ймовірність утруднення виконання або невиконання в майбутньому рішення суду.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до частини 1 ст 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу наведеної статтівбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності. Суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд приходить до висновку, що вимога позивача є обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117,118 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити Тульчинській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельної ділянки по вул. Леонтовича (Леніна), 39а в м Тульчині, а саме: відчужувати її будь-яким способом; передавати в іпотеку; передавати в користування, до набрання законної сили рішення по справі.

Ухвалу для виконання направити в Тульчинську міську раду та до відома позивачу ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: