Постанова № 6429751, 27.02.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-6280/08/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2009 року 10 год. 20 хв. м. Рівне

Колегія суддів Рівненського окружного адміністративного суду у складі: головуючий Жуковська Л.А., судді Шарапа В.М., Юрчук М.І., при секретарі судового засідання Королі О.В. та заучастю інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: не з'явився; відповідачів: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Міністерства фінансів України,

Міністерства праці та соціальної політики України,

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації, відповідно до якого та з урахуванням поданої заяви просить визнати протиправними дії та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12 листопада по 31 грудня 2007 року, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач-1Міністерство фінансів України в засідання не з'явився надав письмові заперечення, в яких позов заперечує, при цьому посилається на ст. 95 Конституції України, якою встановлено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про Державний бюджет України, та на положення ст. 51 Бюджетного кодексу України. У Державному бюджеті України на 2008 рік не передбачено видатків на виконання рішень судів про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку понад розміри, встановлені Законом України Про Державний бюджет на відповідний рік, вважає, що виплата позивачу вказаної допомоги була здійснена правомірно. Оскільки головним розпорядником коштів для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є Міністерство праці та соціальної політики України, якому на ці цілі в Державному бюджеті України на відповідні роки передбачені кошти, вимоги позивача до Міністерства фінансів України вважає безпідставними. Просить в позові до Міністерства фінансів України відмовити та розглянути справу без участі представника.

Відповідач-2Міністерство праці та соціальної політики України подав письмові заперечення, в яких просить у позові відмовити, покликаючись при цьому на ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким не було передбачено відповідного обсягу видатків, та на ст. 95 Конституції України, якою встановлено, що виключно законом про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Також зазначає, що відповідно до п. 2 Положення про Міністерство, затвердженого Постановою КМУ від 02.11.2006 р. № 1543, у своїй діяльності воно керується Конституцією та законами України, актами Президента України, КМУ, та у межах своїх повноважень Мінпраці України організовує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, а не здійснює нарахування та виплату зазначеної допомоги позивачу. А так, просить в позові відмовити.

Відповідач-3Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому позов не заперечив, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд не вбачає поважних причин неприбуття представника відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні без його участі на підставі наявних у справі доказів згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження а.с. 10), на даний час є непрацюючою, а тому не є застрахованою в системі загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, їй було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до ст. 15 якого (в редакції станом на 09.07.2007р.) така допомога надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Розмір зазначеної допомоги було змінено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Зокрема, ст. 56 закону встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 зазначене положення ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України» визнано неконституційним та втратило чинність з дня ухвалення рішення.

Отже, розмір допомоги позивачу по догляду за дитиною з 12 листопада 2007 року мав визначатись відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ, тобто в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який, відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року становив: з 1 квітня 2007 року 463,00 грн, з 1 жовтня 2007 року 470,00 грн.

Згідно довідки № 2464 від 14.11.2008 р. (а.с. 12) позивач знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та за період листопадгрудень 2007 року отримав допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 179,11 грн., що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”, всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника). Отже, з вказаної статті слідує, що до повноважень Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України не належать нарахування та виплата позивачці щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З зазначеного слідує, що до повноважень Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України не належать повноваження щодо нарахування та виплата позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, позовні вимоги до вказаних Міністерств є необґрунтованими та не підлягають до задоволення за їх безпідставністю.

Стосовно ж Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, то як вбачається із змісту вищенаведеної норми закону, до повноважень вказаного відповідача належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”. Виплата даним відповідачем допомоги по догляду за дитиною в розмірі, визначеному відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яка визнана неконституційною згідно рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, є порушенням прав позивача. А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому щодо не нарахування та невиплати позивачу в повному обсязі щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 12 листопада по 31 грудня 2007 року слід визнати протиправними, як такі, що порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Отже, вимоги щодо зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому нарахування та виплати позивачу недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, передбачену ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми”, в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за період з 12 листопада по 31 грудня 2007 року, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, присуджується останньому з Державного бюджету України відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 163165 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Позов задовольнити частково.

2. 2. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за період з 12 листопада по 31 грудня 2007 року, протиправними.

3. 3. Зобовязати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому (вул. Соборна, 12, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 03195441) нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33000) недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, передбачену ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сімям з дітьми” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 12 листопада по 31 грудня 2007 року.

4. 4. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 33000) сплачений нею судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп. за позовними вимогами немайнового характеру.

5. 5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. 6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.

Головуючий Л.А. Жуковська

Судді: В.М. Шарапа

М.І. Юрчук

Повний текст постанови складено та підписано "03" березня 2009 року.