Ухвала суду № 64296426, 25.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/5538/16-ц Номер провадження 22-ц/786/415/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ПАРИТЕТ АГРОІНВЕСТ» про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суд м. Полтави від 13 липня 2016 року якою забезпечено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ПАРИТЕТ АГРОІНВЕСТ» про зобовязання вчинити дії шляхом заборони приватним нотаріусам, державним нотаріальним конторам та будь-яким іншим органам, уповноваженим на проведення реєстрації виникнення та припинення речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстрацію виникнення та/або припинення інших речових прав (оренди, суборенди, сервітуту, емфітевзису та будь-яких інших) щодо земельних ділянок які знаходяться на території Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до виконання рішення суду.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером 5322681900:00:009:0199 на підставі Державного акту про право на земельну ділянку серії ЯЛ 093194 виданого 20.10.2010 року Лохвицькою районною державною адміністрацією є ОСОБА_2.

27 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою в якій просив його позов до ТОВ «СП «ПАРИТЕТ АГРОІНВЕСТ» про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була скасована ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2016 року (а.с.61-62) позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ПАРИТЕТ АГРОІНВЕСТ» про зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення позову, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.07.2016 року про заборону приватним нотаріусам, державним нотаріальним конторам та будь-яким іншим органам, уповноваженим на проведення реєстрації виникнення та припинення речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстрацію виникнення та/або припинення інших речових прав (оренди, суборенди, сервітуту, емфітевзису та будь-яких інших) щодо земельних ділянок кадастрові номери:

5322681900:00:007:0251,5322681900:00:004:0372, 5322681900:00:002:0189, 5322681900:00:004:0352,5322681900:00:010:0041,5322681900:00:009:0208, 5322681900:00:009:0097,5322681900:00:004:0253,5322681900:00:004:0252, 5322681900:00:009:0147,5322681900:00:010:0061,5322681900:00:004:0441 5322681900:00:004:0406, 5322681900:00:007:0248,5322681900:00:007:0260, 5322681900:00:009:0088, 5322681900:00:004:0308 5322681900:00:004:0382, 5322681900:00:009:0224,5322681900:00:010:0068,5322681900:00:004:0305, 5322681900:00:009:02285322681900:00:002:0200,5322681900:00:002:0218, 5322681900:00:010:0067,5322681900:00:007:0229,5322681900:00:007:0228, 5322681900:00:009:0167 5322681900:00:010:0048,5322681900:00:004:0351, 5322681900:00:010:0049, 5322681900:00:010:0084,5322681900:00:004:0260, 5322681900:00:010:0085, 5322681900:00:010:0026,5322681900:00:010:0072, 5322681900:00:004:0436, 5322681900:00:009:0173, 5322681900:00:009:0174, 5322681900:00:010:0073, 5322681900:00:008:0041,5322681900:00:004:0335, 5322681900:00:010:0046, 5322681900:00:010:0044, 5322681900:00:010:0096, 5322681900:00:010:0057, 5322681900:00:008:0082, 5322681900:00:007:0224, 5322681900:00:010:0131, 5322681900:00:004:0401, 5322681900:00:001:0058, 5322681900:00:007:0221, 5322681900:00:002:0206, 5322681900:00:010:0109, 5322681900:00:002:0207, 5322681900:00:009:0163, 5322681900:00:009:0199, 5322681900:00:009:0162, 5322681900:00:004:0276,5322681900:00:004:0384, 5322681900:00:004:0324, 5322681900:00:004:0294, 5322681900:00:004:0390, 5322681900:00:008:0079, 5322681900:00:008:0056, 5322681900:00:004:0300, 5322681900:00:004:0299,5322681900:00:001:0039, 5322681900:00:007:0214, 5322681900:00:004:0292,5322681900:00:009:0135, 5322681900:00:010:0102, 5322681900:00:010:0103, 5322681900:00:008:0035,5322681900:00:004:0321, 5322681900:00:004:0407, 5322681900:00:009:0172, 5322681900:00:009:0113, 5322681900:00:004:0269,5322681900:00:008:0057,

які знаходяться на території Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до виконання рішення суду.

Таким чином в апеляційній скарзі відсутній предмет апеляційного оскарження, так як оскаржувана ухвала скасована.

Відповідно до положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, тобто предмет оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону № 3674-VI урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

З викладеного вбачається, що сплачена сума судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 0.0.690655538.1 в розмірі 275,60 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2016 року повернути у звязку з відсутністю предмету оскарження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. сплачений на користь ГУ ДКСУ у Полтавській області, згідно квитанції № 0.0.690655538.1 через ПриватБанк Лохвицьке відділення Полтавського ГРУ.

Справу повернути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1