Ухвала суду № 64296307, 23.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/9653/16-к

Провадження № 1-кс/554/746/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Мороз Ю.Є., розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_2, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170000000284 від 03.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді продовження відсторонення від посади.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує наступним.

Другим слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016170000000284від 03.10.16 за фактом одержання заступником начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 150 Євро від ОСОБА_3 за не перешкоджання в діяльності повязаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наданий час ОСОБА_2 проходить службу в митних органах на посаді заступника начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС.

У вересні 2016 року ОСОБА_3 вирішив ввести на територію України сировину та компоненти для виготовлення трикотажних виробів. Підприємство, яке виготовлятиме дані вироби розташоване в м. Горішні Плавні. Тому ОСОБА_3 звернувся із відповідними документами до митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС.

Так, в кінці вересня 2016 року в м. Кременчуці, у своєму службовому кабінеті ОСОБА_2 під час зустрічі із ОСОБА_3 діючи з корисливою метою, повідомив про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів виходячи із прибутку ОСОБА_3 за не перешкоджання в діяльності повязаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України.

В кінці жовтня на початку листопада 2016 року ОСОБА_2 стало відомо, що дохід ОСОБА_3 за ввезення на територію України сировини та компонентів для виготовлення трикотажних виробів та з наступним поверненням усієї продукції (жіночої білизни) до країни власника становитиме 1400 Євро. Тоді ОСОБА_2 діючи з корисливою метою, поставив вимогу ОСОБА_3 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, що становить близько 10 % від його прибутку тобто в сумі 150 Євро за не перешкоджання в діяльності повязаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України.

21 листопада 2016 року, ОСОБА_2 будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, у своєму службовому кабінеті, який розташований на митному пості «Кременчук» Полтавської митниці ДФС, за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 7, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 150 Євро, що згідно курсу НБУ становить 4128,6 грн., які останній особисто передав ОСОБА_2 за не перешкоджання в діяльності повязаної із митним оформленням товарів, які ввозяться на територію України.

Під час обшуку службового кабінету ОСОБА_2, вилучено на робочому столі неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 150 Євро.

Тим самим ОСОБА_2 довів злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3

21.11.2016 року повідомлено підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено конфіскацію майна.

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час обіймає посаду заступника начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС є службовою особою правоохоронного органу.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_3, який передав неправомірну вигоду, а також на своїх підлеглих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також допитані як свідки.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2016, заступника начальника митного посту «Кременчук» ОСОБА_2 відсторонено від посади строком на 2 місяці.

Водночас постановою заступника прокурора Полтавської області від 21.01.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням просить слідчий просить продовжити строк відсторонення від посади.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року ст. 158 КПК передбачено право прокурора звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, а також встановлено підстави для такого продовження. Водночас слід звернути увагу на те, що КПК не містить заборони звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Строк дії ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2016 року про відсторонення від посади заступника начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 спливає 23.01.2017 року.

Клопотання про продовження відсторонення від посади було подане 23.01.2017 року. Ні слідчий ні прокурор до суду цього дня для підтримання свого клопотання та доведення існування ризиків не зявилися.

Дані обставини свідчать про пропуск строку в межах якого слідчий мав можливість продовжити строк відсторонення від посади.

Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про продовження відсторонення від посади ОСОБА_2, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170000000284 від 03.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Чуванова