Ухвала суду № 64295742, 19.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8797/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/407/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 19.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та відсотків за депозитними договорами, стягнення пені за неналежне надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк"Приват Банк" про захист прав споживача, стягнення суми вкладу та відсотків за депозитними договороми, стягнення пені за неналежне надання послуг.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині підсудності, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приват Банк" оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року та повернути справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Зазначило, що ухвала суду від 27 вересня 2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

За правилами п. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів предявляються за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач відноситься до осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Києво-Святошинський районний суд Київської області на законних підставах прийшов до висновку про відкриття провадження у справі, тому, враховуючи викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Приват Банк» необхідно відхилити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк"Приват Банк" відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: