Ухвала суду № 64295723, 25.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/1554/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/1448/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 25.01.2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Агрофорт»на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрофорт» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «Агрофорт»подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2016 року апелянтом подано клопотання про перенесення справи (а.с.17), 27 грудня 2016 року ПАТ «Агрофорт» було повідомлено через телефонограму, що справу призначено на 11 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. (а.с.21), 03 січня 2017 року останнім подано заперечення проти позову (а.с. 22), однак апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції лише 12 січня 2017 року, тоді як останній день для подачі скарги 21 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак доказів того, що строк пропущено з поважних причин ПАТ «Агрофорт» не надано та причин припущення не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за а/с ПАТ «Агрофорт», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

ПАТ «Агрофорт» в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки, подана апеляційна скарга не містить в собі зазначених вище підстав для звільнення від сплати судового збору, тому клопотання підлягає відхиленню.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 1600 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Агрофорт» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрофорт»на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали - для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній