Ухвала суду № 64294390, 26.01.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к

Пр. № КП/286/21/17

У Х В А Л А

26.01.2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Іщук Л.П.,

суддів: Кондратюка В.І., Кулініча Я.В.,

з секретарем Турбал В.І.,

з участю прокурора Манилюка М.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачений ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруча клопотання прокурора Маньківського В.І. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 1201406060060000428 від 27.04.2014 року та надійшло 14.04.2016 року з апеляційного суду Житомирської області з ухвалою від 13.04.2016 року про визначення територіальної підсудності з Коростенського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3,185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) та допиту свідків,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року в судовому засіданні прокурор Маньківський В.І.заявляв клопотання про проведення судового засідання в залі Овруцького районного суду в режимі відео конференції (дистанційному судовому засіданні між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5О, ОСОБА_4за ст.ст. 115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3,185 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України та допитати свідків, по даному провадженню, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Коростенському районі, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.

18.08.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за несправності транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 09.08.2016 року про примусовий привід незявившихс свідків в зал судового засідання Коростенського міськрайонного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.

07.09.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за ремонту транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 18.08.2016 року про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_11 в зал судового засідання Коростенського міськ районного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.

21.09.2016 року прокурор Манилюк М.А. заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засідання із-за зазначених обставин та повторити привід свідків, які не зявилися в судове засідання для повторного їх допиту в режимі відео конференції в залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду.

20.10.2016 року судове засідання не відбулося в режимі відео конференції, оскільки ухвала Овруцького районного суду від 21.09.2016 року про примусовий привід свідків до ОСОБА_9 енського міськрайонного суду для допиту їх в режимі відео конференції Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області в черговий раз не виконана, про причини її невиконання суди не повідомлені. Крім цього в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_12 та їх представник ОСОБА_13, про причини неявки суд також не повідомили.

09.11.2016 року судове засіданні в режимі відео конференції відбулося, але не допитані всі свідки, оскільки не були доставлені примусовим приводом. Допитані свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14

30.11.2016 року судове засіданні в режимі відео конференції відбулося, але не допитані всі свідки, оскільки не були доставлені примусовим приводом. Не доставлений свідок ОСОБА_10 Допитаний свідок ОСОБА_11

21.12.2016 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося в звязку з недоставлянням конвоєм обвинувачених, крім цього в судове засідання не зявилися їх захисники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_15 та її представник ОСОБА_13 та не виконана ухвала суду від 30.11.2016 року про примусовий привід свідків ОСОБА_10 для допиту його в режимі відео конференції в Коростенському міськрайонному суді.

26.01.2017 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося в звязку неявкою в судове засідання потерпілих, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та її представника ОСОБА_13, які про причини неявки в суд не повідомили, хоча ОСОБА_15 надіслала не зрозумілу суду заяву, крім цього не виконана ухвала суду від 21.12.2016 року про примусовий привід свідка ОСОБА_10 для допиту його в режимі відео конференції в залі Коростенського міськрайонного суду.

Прокурор Манилюк М.А. заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні із-за зазначених обставин, оскільки йому стало відомо, що свідок ОСОБА_10І затриманий в порядку ст.208 КПК України за вчинення тяжкого злочину і знаходиться в слідчому ізоляторі № 8 УВП в м. Житомирі, тому виникла необхідність допитати його, як свідка в режимі відео конференції в залі слідчого ізолятора № 8 УВП м. Житомира.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоровя або інших поважних причин.

З ч.9 ст.336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді

України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора Манилюка М.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,107,336,371,372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Манилюка М.А. задовольнити.

Провести повторне судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст.115 ч.2, п.п.9,12,289 ч.3, 185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1 КК України у дистанційному судовому засіданні між слідчим ізолятором № 8 УВК м.Житомира та Овруцьким районним судом Житомирської області о 15 годині 30 хвилин 21 лютого 2017 року.

Допитати в якості свідка по даному провадженню ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який затриманий 11.01.2017 року в порядку ст.208 КПК України Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області та знаходиться в слідчому ізоляторі № 8 УВП м. Житомира.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відозвязку між слідчим ізолятором № 8 УВП в м. Житомира, вул. Проспект Незалежності, 172 та з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на адміністрацію Житомирської установи виконання покарань (№8) УДПтС в Житомирській області, начальника слідчого ізолятора № 8 м. Житомира.

Здійснити всі дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України (вручити памятку про процесуальні права та обовязки осіб, привести під розписку свідків до присяги,, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко-та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику слідчого ізолятора № 8 УВП м. Житомира, Проспект Незалежності, 172 для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст.. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_16

Судді В.І ОСОБА_9

ОСОБА_17

Суддя ОСОБА_16