Рішення № 64294279, 24.01.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1861/16-ц

провадження №2/283/22/2017

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.09.2015 року по 01.10.2015 року в розмірі 3238,60 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем за адресою: с. Морогівка Радомишльського району Житомирської області по вулиці Центральна, 14 було відкрито особовий рахунок №058-0018 на користування електричною енергією. Будинок №14 по вул. Центральній в с. Морогівка Радомишльського району знаходиться на їхньому обслуговуванні. Між відповідачем та ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Радомишльського РЕМ мають місце зобовязальні відносини, шляхом споживання ОСОБА_2 наданої позивачем електроенергії. Всупереч обовязку проводити належну оплату за послуги з енергопостачання відповідач заборгував плату в розмірі 3238,60 грн. Просить стягнути на його користь вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав, надавши рахунки за спожиту електроенергію та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки в будинку №14 по вулиці Центральній в с. Морогівка Радомишльського району не проживає, а покази лічильника з моменту його встановлення з 2007 року по вересень-листопад 2015 року становлять 1736 кВт та відповідно до довідки про стан розрахунків побутового споживача станом на вересень 2015 року заборгованість відсутня та мається переплата в розмірі 15,00 грн., а сформована позивачем квитанція про наявність боргу в розмірі 3238,60 грн. не відповідає дійсності, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в будинку №14 в с. Морогівка Радомишльського району та має особистий рахунок №058-0018.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону "Про електроенертику", Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенегретику" , електроенергія - є товарною продукцією призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до довідки про стан розрахунків побутового споживача та квитанції за вересень 2015 року з урахуванням показників лічильника про нарахування спожитої електроенергії, споживачу ОСОБА_2 нараховано 3238,60 грн., яка станом на 12.09.2016 року не сплачена.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушення такого зобовязання.

При цьому, відсутність договору про користування електричною енергією саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Необхідність укладення договору про користування електричною енергією передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача таких послуг.

Отримуючи послуги з енергопостачання від позивача відповідач від користування такими послугами не відмовлявся, не звертався з претензіями про неотримання чи неналежне отримання послуг з енергопостачання, тим самим визнавав наявність з позивачем зобовязальних відносин.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати споживчу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, в розділі «Розрахунки за спожиту електричну енергію» зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Пунктом 20 Правил користування електричною енергією для населення, визначено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10-числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Позивач ПАТ "Житомиробленерго" зі своєї сторони належним чином виконував свої зобовязання та постачав електричну енергію відповідачу.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, в розділі Відповідальність сторін електричної енергії передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Згідно з наданою інформацією про оплату за спожиту елекктроенергію по особовому рахунку №058-0018 за період з 01.01.2004 року по 16.12.2016 року ОСОБА_2 було сплачено: 24.12.2012 року - 5,00 грн. та 19.05.2014 року - 10,00 грн.

При цьому, 02 липня 2012 року показники лічильника в будинку відповідача становили 6237 (були зняті контролером), а 01.09.2015 року - 1736. Пояснити розбіжність в 4501 кВт за три роки відповідач не міг.

Також в судовому засіданні були допитані свідки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працюють в Радомишльському РЕМ та які пояснили механізм нарахування відповідачу заборгованості за користування електроенергією, а також те, що за споживачем ОСОБА_2 рахується заборгованість за спожиту електроенергію, яка виникла протягом 2012-2015 років та порядок нарахування заборгованості за користування електроенергією.

Відповідно до розрахунку по особовому рахунку на імя ОСОБА_2 заборгованість споживача за спожиту електричну енергію становить 3238,60 грн.

Клопотань про застосування наслідків пропуску строку позовної давності ОСОБА_2 не заявлялось.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає примусовому стягненню сума заборгованості за користування електричною енергією в розмірі 3238,60 грн., а також 1378,00 грн. судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212,215 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж (р/р 26037301772 МФО 311647 код 22048622 філія Житомирське ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3238,60 (трьох тисяч двохсот тридцяти восьми гривень 60 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж (р/р 26008002011613 МФО 300506 код 22048622 ПАТ «Перший інвестиційний банк») понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя: