Ухвала суду № 64294237, 17.01.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/60/17

1-кс/296/79/17

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.,

за участі секретаря Медвецької Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

слідчого Кулікова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120 160 603 000 00309 від 17.08.2016,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно - корпоративні права ОСОБА_2, а саме частку у статутному капіталі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» (код ЄДР 23557419), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Подане клопотання обґрунтовувалося тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №806/1370/16 визнано протиправними дії державного реєстратора щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 за номерами 15881050021003061 та 15881070022003061 в ЄДР та зобов'язано Черняхівську районну державну адміністрацію Житомирської області відновити зазначені записи ЄДР щодо Спільного товариства з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс" та скасовано реєстраційну дію від 24.07.2016 за номером 15881050026003061, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_3 в ЄДР щодо Спільного товариства з обмеженої відповідальністю "Ф-Матіс".

Посилаючись на те, що судом встановлені факти незаконного позбавлення ОСОБА_1 корпоративних прав та статусу директора та засновника Товариства, заявник вказував, що накладений слідчим суддею арешт перешкоджає йому реалізувати законні права - поновити його власником корпоративних права та статусу директора та засновника Товариства та суперечить винесеному рішенню суду і реалізації самого рішення.

Заявник у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що проводиться досудове розслідування злочину за ч. 1 ст. 190 КК України щодо незаконної зміни складу учасників (засновників) та керівництва СП ТОВ "Ф-Матіс", у звязку з чим вказував на те, що майно СП ТОВ "Ф-Матіс" у формі його статутного капіталу є обєктом злочину, а тому з метою його збереження накладений арешт має бути залишений у силі.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12016060310000309 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном СП ТОВ "Ф-Матіс", а саме частки у статутному капіталі, зміною складу учасників (засновників) та керівника СП ТОВ «Ф-Матіс».

Ухвалою слідчого суді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_2, а саме частку у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» (код ЄДР 23557419), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.

Накладаючи арешт на корпоративні права СП ТОВ «Ф-Матіс», слідчий суддя виходив з того, що органом досудового розслідування встановлено, що ряд обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи умисно та спільно, вчинили ряд неправомірних дій з метою незаконно заволодіти часткою у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» (корпоративними правами ОСОБА_2В.), шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 та підроблення документа, а саме довіреності, протоколу загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс», договору купівлі-продажу, заяви про вихід зі складу учасників Товариства.

Майно СП ТОВ «Ф-Матіс» (код ЄДР 23557419) у формі його статутного капіталу, що є корпоративними правами учасників підприємства, а саме: частка ОСОБА_2 у СП ТОВ «Ф-Матіс» (що належала ОСОБА_6В.), в кримінальному провадженні є речовим доказом у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не приймає до уваги доводи заявника про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року, посилаючись на наявність постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №806/1370/16, оскільки як вбачається зі змісту вказаної постанови її предметом розгляду була законність дій державного реєстратора щодо скасування (вилучення) записів від 22.07.2016 в ЄДР та реєстраційна дія від 24.07.2016 проведена нотаріусом в ЄДР щодо СП ТОВ «Ф-Матіс», що жодним чином не спростовує висновку слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що у випадку не накладення арешту на майно СП ТОВ «Ф-Матіс», яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, останнє може бути знищено.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що враховані під час накладення арешту на майно (корпоративні права ОСОБА_2, а саме частку у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс») підстави для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження заявником на даній стадії провадження не спростовані, як і не доведено, що на даний час необхідність в арешті майна відпала.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №120 160 603 000 00309 від 17.08.2016 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота