Рішення № 64293694, 18.01.2017, Маневицький районний суд Волинської області

Справа №: 164/923/16-ц

п/с: 2/164/7/2017

Категорія: 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справуза позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданих злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданих злочином. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач 7.09.2013 року, біля 9 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем „АЗЛК 2140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ринковій, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі мопеду „Fada FD50 QT-11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 „б, п. 16.13 ПДР. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.09.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.12.2013 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивачу було завдано майнову шкоду на загальну суму 64873 гривень 03 копійки. Дані кошти було затрачено ним на лікування після ДТП. ПАТ „СК „Універсальна ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування на суму 21885 гривень 43 копійки. Відповідачем в добровільному порядку позивачу було відшкодовано кошти на суму 13000 гривень. На даний час ОСОБА_5 не відшкодовано вартість пошкодженого мопеда „Fada FD50 QT-11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що становить 6000 гривень, та кошти, затрачені ним на лікування, на суму 29987 гривень 60 копійок. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП згідно висновку МСЕК позивач являється інвалідом 2 групи, йому протипоказана фізична праця. Крім того, внаслідок ДТП ОСОБА_5 також завдано моральної шкоди, яка полягала у нервовому потрясінні, моральних переживаннях та фізичних стражданнях в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями, тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, вимушених змінах у звичному способі життя, тривалості лікування. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в сумі 150000 гривень. Відповідач в добровільному порядку відшкодовувати завдану майнову та моральну шкоду відмовляється, в звязку з чим позивач змушений був звернутись за захистом своїх прав до суду. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_5 просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 завдані майнову шкоду на загальну суму 35987 гривень 60 копійок, моральну шкоду на суму 150000 гривень.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21.06.2016 року до участі в даній справі в якості співвідповідача залучено ПАТ „Страхова компанія „Універсальна.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16.01.2017 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ПАТ „Страхова компанія „Універсальна, за умовами якої останні дійшли згоди про наступне: сума майнової та моральної шкоди, яку має відшкодувати ПАТ „Страхова компанія „Універсальна в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 7.09.2013 року на вул. Ринковій в смт. Маневичі Волинської області, становить 30000 гривень, які мають бути перераховані ПАТ „Страхова компанія „Універсальна протягом десяти банківських днів з моменту визнання мирової угоди судом на картковий рахунок позивача ОСОБА_5 № 5168757240441172, відкритий у ПАТ КБ „ПриватБанк, а провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ „Страхова компанія „Універсальна в частині вимог, заявлених до ПАТ „Страхова компанія „Універсальна, про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданих злочином, закрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 моральну шкоду на суму 147500 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнали частково, завдану ОСОБА_5 діями відповідача моральну шкоду оцінюють на суму 10000 гривень. Підтвердили, що 7.09.2013 року, біля 9 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем „АЗЛК 2140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ринковій, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі мопеду „Fada FD50 QT-11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 „б, п. 16.13 ПДР. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.09.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.12.2013 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо розгляду справи у відсутності позивача, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1168 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що 7.09.2013 року, біля 9 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем „АЗЛК 2140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ринковій, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі мопеду „Fada FD50 QT-11, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3 „б, п. 16.13 ПДР. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 13.09.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП згідно висновку МСЕК позивач являється інвалідом 2 групи, йому протипоказана фізична праця. Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.12.2013 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку 3 роки. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивачу було завдано майнову шкоду на загальну суму 64873 гривень 03 копійки. Дані кошти було затрачено ним на лікування після ДТП. ПАТ „СК „Універсальна ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування на суму 21885 гривень 43 копійки. Відповідачем в добровільному порядку позивачу було відшкодовано кошти на суму 13000 гривень. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 16.01.2017 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ПАТ „Страхова компанія „Універсальна, за умовами якої останні дійшли згоди про наступне: сума майнової та моральної шкоди, яку має відшкодувати ПАТ „Страхова компанія „Універсальна в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 7.09.2013 року на вул. Ринковій в смт. Маневичі Волинської області, становить 30000 гривень, які мають бути перераховані ПАТ „Страхова компанія „Універсальна протягом десяти банківських днів з моменту визнання мирової угоди судом на картковий рахунок позивача ОСОБА_5 № 5168757240441172, відкритий у ПАТ КБ „ПриватБанк, а провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ „Страхова компанія „Універсальна в частині вимог, заявлених до ПАТ „Страхова компанія „Універсальна, про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданих злочином, закрито. Відповідач в добровільному порядку відшкодовувати завдану моральну шкоду відмовляється. Зазначені обставини підтвердили представник позивача в судовому засіданні, вказані обставини не оспорюються відповідачем, представником відповідача та представником співвідповідача, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, вироку Маневицького районного суду Волинської області від 12.12.2013 року, ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 16.01.2017 року, повідомлення ПАТ КБ „ПриватБанк № 150805/256 від 5.08.2015 року, епікризу № 3805, виписок із медичної картки стаціонарного хворого № 13798, № 17781, № 5304, № 1837 та № 2537, довідок до акта огляду МСЕК серії АВ № 0060997 від 17.01.2014 року, серії 12 ААА № 141564 від 18.02.2015 року та серії 12 ААА № 248902 від 11.02.2016 року, пенсійного посвідчення серії ААИ № 403020 від 12.03.2014 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, що внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у нервовому потрясінні, моральних переживаннях та фізичних стражданнях в звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої позивачу були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, вимушених змінах у звичному способі життя, тривалості лікування. Враховуючи вимоги розумності та справедливості завдану позивачу моральну шкоду суд оцінює в сумі 40000 гривень і в такій сумі, а не в сумі 150000 гривень, вона підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5

Виходячи з вищевикладеного, з відповідача ОСОБА_2, як особи, яка керувала транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки на відповідній правовій підставі, підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 40000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 640 гривень судового збору, пропорційно до задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 979, 988, 1167-1168, 1187, 1194-1195 Цивільного кодексу України, Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 40000 (сорок тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 31211206700287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар