Ухвала суду № 64293231, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/35620/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідачів вчинити дії щодо обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості за її заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-1282/11, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 21.07.2011р.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем вимоги щодо порядку оформлення та подачі заяви про прийняття до виконання виконавчого листа дотримано, заява про прийняття до виконання виконавчого листа оформлена з дотриманням вимог закону, а причина повернення даної заяви з посиланням на відсутність реквізитів банківського рахунку є безпідставною, оскільки позивачем було обрано інший спосіб отримання коштів - через підприємство поштового зв'язку, про що зазначено у заяві.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб