Ухвала суду № 64293142, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/33670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 820/7014/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоксар»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 820/7014/15.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 р. касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки зі змісту касаційної скарги вбачалося, що у прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 820/7014/15 та зазначає в додатках наявність копій вищевказаних рішень судів попередніх інстанцій, натомість, до касаційної скарги додано копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 р. по справі №820/4095/15. Крім того, скаржником не було надано документа про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було надано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 820/7014/15 та документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги повний текст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. виготовлений 28.09.2015 р.

Однак, суддя-доповідач не може дійти беззаперечного висновку щодо дотримання скаржником строків передбачених абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з конверту, в якому касаційна скарга була надіслана на адресу Вищого адміністративного суду України, неможливо встановити дату надсилання касаційної скарги.

В зв'язку з чим, скаржнику необхідно надати докази, які б підтверджували дату звернення податкового органу до суду з касаційною скаргою.

Отже, суддя-доповідач приходить до висновку щодо необхідності надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Надати Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13.02.2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько