Ухвала суду № 64293115, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ №К/800/2196/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі №818/66/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр"

до 1) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській

області,

2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування приписів, постанови про накладення штрафу, наказу про

скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Сумська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі №818/66/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сумська міська рада просила суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі Сумська міська рада просила зупинити виконання оскаржуваного судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року. Однак, жодних підстав для задоволення такого клопотання не наведено.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської міської ради.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі №818/66/16 до закінчення касаційного провадження № К/800/2196/17.

Витребувати матеріали справи №818/66/16 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець