Ухвала суду № 64293109, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/34506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 р.

у справі № 826/25484/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давінчі»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

та Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 р. у справі № 826/25484/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.01.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі, виходячи з наступного.

На усунення недоліків касаційної скарги скаржником було надіслано до суду клопотання, в якому податковий орган зазначає, що ним сплачено судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, що стосуються лише Державної фіскальної служби України(одна вимога немайнового характеру). Однак, з доданих до касаційної скарги оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами попередніх інстанцій задоволено дві позовні вимоги, які заявлені позивачем до Державної фіскальної служби України. Крім того, прохальна частина касаційної скарги скаржника містить вимогу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 13.12.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько