Ухвала суду № 64292960, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/34958/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р.

по справі № 814/1546/16

за поданням Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекціяу Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. по справі № 814/1546/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 19.01.2017 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання не містить доказів на підтвердження обґрунтувань скаржника.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. по справі №814/1546/16 повернути скаржнику.

Суддя Голубєва Г.К.