Ухвала суду № 64292812, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Київ К/800/20738/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Цвіркун Ю.І. Шипуліна Т.М.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р.

у справі № 815/941/16

за позовом Дочірнього підприємства «Престол»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Престол» (далі - позивач, ДП «Престол») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач, ДПІ в Овідіопольському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Овідіопольському районі від 29.02.2016 року №0000014002.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ в Овідіопольському районі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ДП «Престол», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку кафе "Лен Мар", що розташоване за адресою м. Одеса, пров. Чайковського, 10 та належить ДП "Престол", про результати якої складено акт від 04.02.2016 року.

В акті перевірки зазначено, що в порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) в кафе "Лен Мар" встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями 12.09.2015 та вказано, що попередня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями АЕ № 483021 діяла з 12.09.2014 по 11.09.2015 включно, а діюча ліцензія АЖ № 018683 - з 13.09.2015 по 12.09.16 включно.

На підставі акта перевірки ДПІ в Овідіопольському районі прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.02.2016 року №0000014002, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП "ПРЕСТОЛ" у 2015 році здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії серія АЕ № 483021, виданої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області та зареєстрованої 02.09.2014 року, реєстраційний номер ліцензії 141501640205, термін дії - з 12.09.2014 року до 12.09.2015 року, та на підставі ліцензії серія АЖ № 018683 виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області та зареєстрованої 26.08.2015 року, реєстраційний номер ліцензії 151501640256, термін дії - з 13.09.2015 року до 13.09.2016 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, які видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (ч. 18 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР).

За порушення вимог вказаної статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР).

Згідно ст. 1 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

При цьому слід зазначити, що Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР не визначено порядок обчислення строку дії ліцензії, відтак на підставі ч. 7 ст. 9 КАС України суди попередніх інстанцій обгрунтовано застосувати в даному випадку аналогію закону щодо визначення та обчислення строків, закріплених у Главі 18 Розділі V Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно із ст. 252 вказаного Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно із ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Отже, строк дії дозвільного документу, протягом якого суб'єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що здійснена позивачем 12.09.2015 роздрібна торгівля алкогольними напоями є правомірною, оскільки вчинена в межах терміну дії ліцензій серії АЕ № 483021, виданої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області та зареєстрованої 02.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відхилити.

2.Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Ю.І. Цвіркун

Т.М. Шипуліна