Ухвала суду № 64292804, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. К/800/33479/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. у справі № 815/2002/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо непідготовки та неподання у визначений строк до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених товариством до державного бюджету коштів на загальну суму 102130,52 грн., зобов’язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн. та подання його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що необхідною обставиною для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 25.11.2014 у справі № 21-207а14, в якій зазначено, що у разі якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Судами встановлено, що 31.03.2016 року ТОВ «ІПГ «Майстер» звернулось до Одеської митниці ДФС із заявою № 147/157 від 30.03.2016 року, в якій просило повернути з держбюджету суму надміру сплачених коштів у розмірі 102130,52грн. в порядку ст.301 Митного кодексу України, та надало документи, що підтверджують скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року, копії платіжних доручень, роздруківку ЕМД №500060804/2015/000157 та довідку №329 від 29.03.2016 року про відсутність податкової заборгованості, видану ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.03.2016 року № 329.

Підставою для звернення ТОВ «ІПГ «Майстер» з відповідною заявою до Одеської митниці ДФС слугувала постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі № 815/3437/15, якою визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернені надміру сплачених коштів. При цьому, відповідач наділений відповідними повноваженнями для складення висновку про повернення коштів позивачу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька