Ухвала суду № 64292793, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. К/800/2187/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. у справі № 521/14290/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 р. задоволено частково позов ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга УПФУ не відповідає вимогам ст.187 КАС України, оскільки апелянт не надав до суду доказів сплати судового збору. Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд апеляційної інстанції залишив без задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не встановлено пільги щодо оплати судового збору для органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька