Ухвала суду № 64292728, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/1628/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії та рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за вислугу років з 20 жовтня 2016 року, згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, обчисленого за останні 24 календарних місяці роботи.

Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано термін до 15 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області ухвала суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною шостою якої передбачено додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії (ч.1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв'язку з невиконанням Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимог ухвали від 30 листопада 2016 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув апеляційну скаргу заявнику.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін