Ухвала суду № 64292554, 24.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 806/5147/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

позивача, представників відповідача та тртьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання представника третьої особи про зупинення апеляційного провадження за розглядом апеляційного скарги ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , третя особа ОСОБА_4 про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся суду з позовом, в якому просив скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Житомирській області № 6-1853/14-15-СГ від 07.05.2015, яким було надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Водотиївської сільської ради площею 128,6143 га, наказ № 6-1851/14-15-СГ від 07.05.2015, яким було надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Соболівської сільської ради площею 64,8714 га та наказ № 6-1852/14-15-СГ від 07.05.2015, яким було надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Брусилівського району, за межами населених пунктів Соболівської сільської ради площею 73,7487 га, як незаконні. В обґрунтування позову зазначав, що в оскаржуваних наказах Головного управління Держземагентства у Житомирській області мова йде про ті ж самі земельні ділянки на території Соболівської та Водотиївської сільських рад, у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо яких, йому було відмовлено відповідно до листа Держземагентства від 02.03.2015. Вказував, що факт незаконної видачі Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області даних наказів прямо порушує його права та інтереси як громадянина, гарантовані Конституцією України, оскільки видання даних наказів позбавляє його права на зайняття підприємницькою діяльністю, що передбачено ст.42 Конституції України, а саме кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Справа розглядалася судами різних інстанцій.

Останнім судовим рішенням - постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні по розгляду даної справи в апеляційному порядку, представником третьої особи - адвокатом Стопчанським В.Є. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення справи №806/5173/15 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління дергеокадастру у Житомирській області, третя особа ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, по якій 06 липня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження.

Дане клопотання заявлене у зв'язку з тим, що апелянт у своїй скарзі посилається на судове рішення по справі № 806/5173/15 у якій оскаржено той же наказ щодо тієї ж земельної ділянки, який є предметом розгляду у обох справах.

Представник позивача, щодо задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача - покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу перевіривши матеріали справи судова колегія прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність з"ясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника 3-ї особи.

Керуючись ст.ст. 9,156,160,165,196,205,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи адлвоката Стопчанського В.Є. про зупинення провадження у справі №806/5147/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування наказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №806/5147/15 до розгляду справи Вищим адміністративним судом України №806/5173/15.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" січня 2017 р.

-

роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4 - третій особі - ОСОБА_4 АДРЕСА_1,01133

5 - представнику позивача - ОСОБА_8, АДРЕСА_2,

6 - представнику позивача ОСОБА_9, АДРЕСА_4

7- представнику третьої особи - Стопчанський Віталій Євгенович, АДРЕСА_5