Ухвала суду № 64292369, 26.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 січня 2017 р.Справа № 552/6031/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Мазур Л.Б. на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. по справі № 552/6031/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними задоволено.

На зазначену постанову суду представником Міністерства оборони України Мазур Л.Б. подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних умовах.

Разом з апеляційною скаргою, представником Міністерства оборони України Мазур Л.Б. було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Заявником апеляційної скарги не подано до суду документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, що виключає можливість сплати судового збору, а також не обгрунтовано клопотання про відстрочення сплати судового збору, отже підстави для прийняття судом рішення про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином при поданні даної апеляційної скарги судовий збір має сплачено у розмірі 1818,96 грн. (1378*0,4*3*110%),, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1818,96 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Мазур Л.Б. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Мазур Л.Б. на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2016р. по справі № 552/6031/16-а за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати представнику Міністерства оборони України Мазур Л.Б. строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити представнику Міністерства оборони України Мазур Л.Б., що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.