Ухвала суду № 64292317, 25.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25.01.2017Справа № 820/4950/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/4950/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 21.12.2016 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року залишено без руху апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016р. по справі № 820/4950/16.

23 січня 2017 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору у сумі 2425 грн. 28 коп.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на приписи ч.2 ст. 193 КАС України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання апелянта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням подання апелянтом заяви про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи судом та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Щодо ухвалення рішення про повернення сплаченого заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір у сумі 2425 грн. 28 коп., про що свідчить платіжне доручення №3609 від 08 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, суд вважає, що клопотання апелянта про повернення сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення, а тому сплачена останнім сума судового збору у розмірі 2425 грн. 28 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст. 193, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі № 820/4950/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, код банку 820172, р/р 35216024092615, код ЄДРПОУ 40108599, ДКСУ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 28 коп. згідно платіжного доручення №3044 від 15 листопада 2016 року на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському р-ні м. Харкова, код банку 851011, р/р 31210206781011, код ЄДРПОУ 37999628, ГУ ДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.