Ухвала суду № 64292251, 19.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 січня 2017 р.Справа № 820/7751/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шалаєвої І.Т.

представника позивача Зарайського О.М.

представника відповідача Павленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7751/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмет"

до Державної фіскальної служби України , Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмет" до Державної фіскальної служби України , Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги заявник апеляційної скарги посилається на те, що вказана справа супроводжувалась як фахівцями Східної ОДПІ так і фахівцями ГУ ДФС у Харківській області. Після прийняття оскаржуваної постанови від 23.12.2015 року, відповідно до порядку "Організації роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи" затвердженого Наказом ДФС України № 778 від 12.10.2015 року, повний текст постанови було передано в ГУ ДФС у Харківській області, але одночасно помилково було передано і екземпляр постанови від 23.12.2015 р. для Східної ОДПІ.

Під час підготовки до перевірки, яка відбулась у ОДПІ з 06.12.2016 року по 08.12.2016 р., було встановлено відсутність оскарження постанови по справі № 820/7751. За порушення вимог Порядку № 778 та норм КАСУ головного державного інспектора юридичного відділу ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності, в підтвердження чого заявником апеляційної скарги надано Наказ від 26.12.2016 року "Про зменшення розміру премії ОСОБА_2.".

Також, заявник апеляційної скарги зазначив, що на момент прийняття оскаржуваної постанови у Східної ОДПІ були відсутні кошти на сплату судового збору.

За таких обставин, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи заявником апеляційної скарги оскаржено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року.

Вказана постанова судом першої інстанції прийнята із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявником апеляційної скарги постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року отримано 11.01.2016 року (а.с.142).

Між тим, на час отримання копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року кошти на сплату судового збору у заявника апеляційної скарги були відсутні, що підтверджується тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року.

Таким чином, враховуючи майновий стан заявника апеляційної скарги на час подачі апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 820/7751/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 р. по справі № 820/7751/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис)Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2017 р.