УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
26 січня 2017 року
№ 876/9376/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк Василь Васильович, перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –
встановив:
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2016р. задоволено повністю адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Не погодившись із вказаною постановою, апелянт подав на неї апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 01.12.2016 р. її залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 12.12.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув. Натомість, апелянт повторно подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи невиконання апелянтом вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суддя –
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. у адміністративній справі № 803/1001/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної з моменту постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Гуляк В. В.
Судове рішення № 64292165, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1001/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: