Ухвала суду № 64292024, 25.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3464/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Діброва» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи відповідача за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Лісова, 2Б.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.183-2 КАС України,справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДСНС України у Київській області №430 від 14.09.2016 р. та посвідчення на проведення перевірки №2320 від 14.09.2016 р. проведено планову перевірку додержання ТОВ «Санаторій-профілакторій «Діброва» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за адресою: вул. Лісова, 2Б, м.Біла Церква, Київська обл.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №201 (надалі - Акт №201) від 11.10.2016 р., в якому зафіксовано ряд виявлених порушень, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що заходи, про які просить позивач, є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначення повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України.

Так, відповідно до статей 64 та 66 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі, будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, або територіальні органи в містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), мають право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, вказані в акті перевірки, Товариством частково усунені.

Так, судом першої інстанції встановлено, що наказом директора ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА» від 24.10.2016 № 54 встановлено протипожежний режим на підприємстві; директор та відповідальний за пожежну безпеку пройшли відповідне навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки (посвідчення № 09040107 від 27.10.2016 та № 09040106 від 27.10.2016); наявні на об'єкті вогнегасники передані на технічне обслуговування; згідно з актом від 21.10.2016 № ОУ-0000597 перезаряджено 15 вогнегасників; замість вогнегасників, які не пройшли технічне обслуговування, згідно з видатковою накладною від 10.11.2016 № РН-000229 придбано 10 нових вогнегасників ВП-6; проведено обов'язкове особисте страхування на випадок загибелі, поранення або травми членів добровільної пожежної дружини (договір від 01.11.2016 №096/034294); проведено ревізію пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів зі складанням технічного звіту (протокол від 28.10.2016 № 2016/53-1); виконано замір опору електроізоляції та захисту електричних мереж від короткого замикання зі складанням технічного звіту (протокол від 20.10.2016 Р-10/16); директором ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА» видано наказ від 24.10.2016 № 54 щодо допущення з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів шляхом скручування; у приміщенні водолікарні будівлі санаторію-профілакторію проведена заміна пристроїв захисту з виконанням нового з'єднання; наказом керівника відповідача від 24.10.2016 № 53 заборонено експлуатацію тимчасових електромереж у будівлях санаторію-профілакторію; в конференц-залі будівлі санаторію профілакторію встановленні додаткові розетки; категорію приміщення котельної зали твердопаливної котельні з вимогами НАПБ Б.ОЗ.002-2007 визначено на предмет її вибухопожежонебезпеки як категорію «Г», клас зони ПУЕ визначено як «П-ІІа»; пожежний щит укомплектовано згідно з переліком, визначеним позивачем; проведено випробування на тиск та витрату води для контролю працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу, про що складено акт (договір від 01.11.2016 № 250/16); наказом керівника відповідача від 24.10.2016 № 54 заборонено захаращувати шляхи евакуації людей та зберігати на цих шляхах горючі матеріали; на протипожежних відстанях між будівлею котельні та будівлею електрощитової дерев'яні піддони убрані, зберігання піддонів біля будівлі котельні заборонено; з метою модернізації існуючої системи пожежної сигналізації між відповідачем і ТОВ «Головспецмонтаж» укладено договір від 10.10.2016 № 18-ІІ на розробку проектної документації системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуацією при пожежі,на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт; на двері евакуаційних виходів з 4-го поверху будівлі санаторію-профілакторію встановлені пристрої для самозачинення та ущільнення в притул; між сходовими маршами передбачено проміжок завширшки у просвіті 100 мм; існуюче огородження за периметром покрівлі будівлі санаторію-профілакторію відремонтовано; наказом керівника відповідача від 24.10.2016 (п.1.10) № 54 заборонено стоянку автомобілів на відстані менше 9 м від стін будівлі санаторію-профілакторію, з фасадної та тилової частини будівлі в'їзд заборонено заборонними знаками, відстань від торцевої частини до бордюру 10 м; оздоблення стін, стель та підлог на шляхах евакуації виконані з застосуванням будівельних матеріалів що відповідають п. 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002, килимові доріжки, що не відповідають вимогам п. 2.28 розділу III НАПБ А.01.001-2014 прибрані з підлоги; на виконання вимог наказу МНС України від 15.08.2007№ 557 ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА» визнано таким, що не належить до потенційно небезпечних об'єктів, розроблено графік фінансування для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту, графік накопичення засобів індивідуального захисту з розрахунку 10% необхідної кількості на рік (накопичення розпочато вже з 2016 року).

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду наступні докази, а саме: копії посвідчень працівників відповідача про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; рахунок-фактуру від 09.11.2016 № СФ-000339 на придбання 10 вогнегасників ВП-6; договір від 03.11.2016 серії ДПД № 096/034294 обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд); технічний звіт випробувальних робіт лікувальних та допоміжних корпусів ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА»; технічний звіт № 10/16 з вимірювань параметрів електромереж та устаткування; фотографії електрощитів; перелік інструментів, які знаходяться на пожежному щиті № 1 та фотокартку щита; копію договору від 01.11.2016 № 250/16 про надання платних послуг підрозділами 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області; розрахунок на перевірку пожежних гідрантів (із залученням пожежного автомобіля) та акт здавання-приймання послуг; акт перевірки технічного стану зовнішніх протипожежних водо джерел в районі виїзду 4-ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області; копію договору від 10.10.2016 № 18-П на розробку проектної документації системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуацією при пожежі, на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт; фотографії відгалуження та оцінкування жил проводів і кабелів шляхом скручування; наказ від 24.10.2016 № 53 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежного захисту»; фотографії додатково встановлених розеток в конференц-залі будівлі санаторію профілакторію, вхідних дверей в котельню, протипожежного пірсу та під'їзду до нього, протипожежних відстаней між будівлею котельні та будівлею електрощитової, дерев'яні піддони убрані; таблички з написом «зберігання піддонів біля будівлі котельні заборонено»; фотографії встановлення пристроїв для самозачинення та ущільнення в притул дверей 4 поверху, проміжку завширшки у просвіті 100 мм між сходовими маршами, огородження за периметром покрівлі будівлі санаторію-профілакторію відремонтовано; графік фінансування для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту; графік накопичення засобів індивідуального захисту розроблено з розрахунку 10% необхідної кількості на рік (рахунок від 02.11.2016 № 1775); фото протигазу та респіратору тощо.

Водночас, відповідач не виконав вимоги пункту 12 Опису виявлених порушень, а саме: до річки «Рось», з якої передбачено забір води для цілей пожежогасіння, відсутній під'їзд з твердим покриттям розміром не менше 12х12 м, чим порушено вимоги пункту 2.1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 Правил пожежної безпеки в Україні. Однак, судом першої інстанції зазначено, що ТОВ «Санаторій-профілакторій «Діброва» забезпечено системою централізованого водопостачання, яке підведено кільцевим водогоном двома трубами діаметром 150 мм пропускною спроможністю 110 л/с. Витрати води на одну пожежу на зовнішнє пожежогасіння громадських будівель при об'ємі від 25 до 50 тис. м3 складає 25 л/с ( п. 6.2.3 таблиця 4 ДБН В.2.5-74:2013). Враховуючи, наявність двох пожежних гідрантів пропускною спроможністю по 20 л/с кожний, забезпеченість водою об'єктів позивача для цілей пожежогасіння достатня, тому необхідність використання пірсу, який знаходиться поза межами земельної ділянки ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА», для цілей пожежогасіння відсутня.

Крім того, відповідач не виконав вимоги пункту 13 (не забезпечено протипожежний розрив від будівлі твердопаливної котельні до будівлі електрощитової), пункту 15 (віконні отвори котельні не обладнані сіткою для захисту від розкидання скла при аваріях), пункту 18 (не забезпечено видалення диму з приміщення глухих коридорів 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го та 6-го поверхів санаторію-профілакторію), пункту 21 (будівля санаторію-профілакторію не забезпечена зовнішніми пожежними драбинами типу П2 для підйому на висоту більше 20 метрів та у місцях перепаду висот більше 20 метрів, пункту 26 (не забезпечено мінімальну межу вогнестійкості (не менше ЕІ 30) вхідних дверей в жилі номери санаторію-профілакторію) Опису виявлених порушень, оскільки з приводу дотримання і застосування відповідних норм СНиП, ДБН та Правил пожежної безпеки між сторонами виникла суперечка.

З даного приводу, відповідач зазначив, що Згідно з ДБН 360-92** додаток 3.1. (обов'язковий), таблиця 1 визначено протипожежні відстані між житловими, громадськими будівлями і допоміжними будівлями промислових підприємств. ТП та котельня є виробничими будівлями, тому протипожежні відстані мають визначатися згідно з вимогами п. 3.32* табл. 1* БНіПП-89-80 (зі змінами 1994 року). Будівлі котельної та ТП II категорії вогнестійкості, категорія вибухопожежонебезпеки «Г». Протипожежні розриви між промисловими будівлями категорій «Г» та «Д» II категорії вогнестійкості не нормуються.

Окрім того, відповідачем наголошено, що СНиП ІІ-35-76 втратив чинність на території України з 01.01.2015 р. вступив силу ДБН В.2.5-77:2014 р., згідно з пунктом 6.8 якого віконні прорізи слід обладнувати пристроями для попередження можливого розкидання скла, не порушуючи вимог щодо евакуації людей при пожежі. Такими пристроями обладнуються дахові та вбудовані котельні які працюють на газоподібному чи рідкому паливі. Котельня санаторію визначається як котельня окремо розташована (пункти 3.12, 3.10, 3.15 ДБН).

Щодо невиконання вимог пункту 30 Опису виявлених порушень, а саме: не укладено договір на обов'язкове обслуговування державними аварійно рятувальними службами, судом першої інстанції зазначено, відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 24 та частини третьої статті 133 Кодексу цивільного захисту України суб'єкти господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, підлягають постійному та обов'язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку. Перелік таких об'єктів підвищеної небезпеки та окремих територій, що перебувають у власності, володінні або користуванні суб'єктів господарювання, визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 N 763 затверджено Перелік суб'єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі.

Однак, відповідно до зазначеної постанови КМУ, санаторії-профілакторії не входять до переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами.

Таким чином, з представлених відповідачем доказів убачається, що він усунув всі суттєві виявлені порушення правил техногенної та пожежної безпеки, а не усунуті недоліки не створюють загрози для життя та здоров'я людей. Крім того, з представлених позивачем документів убачається, що ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА» не відноситься до потенційно небезпечних об'єктів та об'єктів підвищеної небезпеки.

Стаття 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначає, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

А у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, ураховується принцип пропорційності порушення і покарання.

При цьому захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не доведено належним чином, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що з урахуванням фактичних обставин, принципу пропорційності порушення і покарання, відсутня на час вирішення цього спору необхідність у примусовому порядку застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2,202,205,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.