Ухвала суду № 64291969, 25.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 757/2982/15-а

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третьої особи - управління Пенсійного фонду України у місті Красний Луч Луганської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2015 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять, скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень на виконання постанови Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2015 задовольнити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату апелянтами судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянтів від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016, апелянтами подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому вони просить звільнити їх від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Оскільки, позивачами не надано суду доказів, які б підтверджували їх скрутне матеріальне становище, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, то суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Доказів на підтвердження доплати судового збору за подачу апеляційної скарги або документу, що звільняє апелянта від сплати судового збору апелянтами не надано, отже не усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами та вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.