Ухвала суду № 64291789, 26.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18398/13-а

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство «СПРАТЛІ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції визначено ст. 189 КАС України. Відповідно до вказаної статті, суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу, зокрема, перевіряє її відповідність вимогам ст.187 КАС України і за відсутності перешкод – відкриває провадження в справі.

У відповідності до положень п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство «СПРАТЛІ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Зазначена ухвала, апелянтом не оскаржувалася та набрала законної сили.

Враховуючи, що по вказаній апеляційні скарзі зазначеного апелянта є така, що набрала законної сили, ухвала суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, то це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за тією ж апеляційною скаргою Київським апеляційним адміністративним судом, а відтак, згідно до ст.189 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтичне підприємство «СПРАТЛІ» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська