Ухвала суду № 64291701, 25.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/5968/16 Головуючий у 1- й інстанції Кобилянський К.М. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, а саме 18 617 860,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, а саме 18 617 860,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

23 січня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року у справі №826/9725/15.

Клопотання мотивоване тим, що предметом судового розгляду у справі №826/9725/15 є податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для бюджетного відшкодування ПДВ, що є предметом розгляду у даній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представником відповідача не додано доказів того, що заява Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року у справі №826/9725/15 допущена до розгляду Верховного Суду України, як і не надано підтвердження того, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року у справі №826/9725/15 не набрала законної сили.

На переконання колегії суддів представник відповідача не навів достатнього обґрунтування присутності інших причин для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансджейнт 8» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя