Ухвала суду № 64291658, 25.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. Справа № 826/4086/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного то товариства «Банк «Фінанси та кредит» про продовження строку розгляду справи та питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного то товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни до сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський ливарно-механічний завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного встановлення обставин справи та з'ясування істини у справі необхідним є витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: оригінал і належним чином завірену копію реєстраційної справи цілісно-майнового комплексу за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна (Красинських), 13.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, у судовому засіданні колегія суддів встановила, що від відповідача і третіх сторін не повернулися зворотні поштові повідомлення, які б надавали підстави вважати, що зазначені особи повідомлені про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Також представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача вищевказаних доказів, встановлення строку для їх подання та з метою повного і всебічного встановлення обставин справи визнання обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання, відповідно до ст. 120 КАС України, а також повторного повідомлення відповідача і третіх осіб про дату, час та місце судового розгляду справи, задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 49, 120, 160, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області оригінал і належним чином завірену копію реєстраційної справи цілісно-майнового комплексу за адресою: Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Леніна (Красинських), 13.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 15.02.2017 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання.

Визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання 22.02.2017 р. о 12:05.

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного то товариства «Банк «Фінанси та кредит» про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного то товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни до сектору з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський ливарно-механічний завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвський арматурний завод» про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.