Ухвала суду № 64291607, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №754/9688/16-а Головуючий у 1- й інстанції Журавська О.В. Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_5 (далі - Позивач, ОСОБА_5) звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, Управління) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати неправомірними дії Відповідача;

- зобов'язання признати пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно п. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з моменту звернення, а саме з 04.07.2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково: постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково - зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити переведення ОСОБА_5 з 29.11.2016 року на пенсію по втраті годувальника відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 13.12.2016 року надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року в частині дати здійснення переведення Позивача на пенсію по втраті годувальника, а саме з 29.11.2016 року на 07.06.2016 року - дату звернення ОСОБА_5 до Управління.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів було встановлено, що, на думку Заявника, необхідність виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції від 29.11.2016 року зумовлена тим, що право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника виникло саме після його втрати, а не під час ухвалення судового рішення, що, на переконання останнього, свідчить про допущення судом помилки у постановленому рішенні.

Оцінюючи таке твердження Заявника, судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що, як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав Позивача, є зобов'язання Управління здійснити переведення ОСОБА_5 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з моменту ухвалення судового рішення - 29.11.2016 року, оскільки саме за наслідками розгляду справи було встановлено право Позивача на даний вид пенсії.

Тобто, у межах спірних правовідносин юридичним фактом, з яким пов'язується момент реалізації права ОСОБА_5 на переведення на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, є саме постанова суду від 29.11.2016 року, а не будь-яка інша дата, що передувала дню ухвалення рішення.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року не було допущено описку в частині дати, з якої необхідно здійснити переведення ОСОБА_5 на пенсію по втраті годувальника відповідно до вимог ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з чим правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.