Ухвала суду № 64291589, 26.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. справа №805/3029/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши клопотання Маріупольської міської ради у справі №805/3029/16-а за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/3029/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Маріупольської міської ради до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації Малакуцької Ю.Ф., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30651958 від 27.07.2016, скасування державних реєстрацій прав приватної власності від 22.07.2016 №15600753 та №15600816, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/3029/16-а за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, та справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/3029/16-а, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Україна, 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер і насамперед повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, про що вона має зазначити у своєму клопотанні.

Як вбачається з довідки, складеної головним спеціалістом відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, згідно даним сервісу бронювання відеоконференцзв'язку, станом на 08 лютого 2017 року в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області є недоступним період бронювання часу судового засідання з іншими судами з 08:00 год. до 17:00 год.

Крім того, суд зазначає, що відповідно приписів ч. 4 ст. 196 до Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає судовому розгляду справи.

До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 08 лютого 2017 року об 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/3029/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук