Ухвала суду № 64291540, 25.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернишов Ю.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. справа №243/4413/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення у справі №243/4413/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області, за участю третьої особи - Слов'янській районний відділ Головного Управління Державної Міграційної служби в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені адресної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі № 243/4413/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області, за участю третьої особи - Слов'янській районний відділ Головного Управління Державної Міграційної служби в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені адресної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області, за участю третьої особи - Слов'янській районний відділ Головного Управління Державної Міграційної служби в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені адресної допомоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення від 05.04.2016 року №03-30/1031 про відмову у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання втому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про вирішення питання про розподіл всіх здійснених документально підтверджених судових витрат за результатом розгляду справи, а саме квитанцію №287 від 28.07.2016 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378,00 грн. та квитанцію №287/КЗ від 28.07.2016 року у розмірі 13,78 грн. за послуги банку.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі повідомлені належним чином. Згідно вимог частини 3 статті 168 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року скасовано, а питання про розподіл судових витрат у зазначеній ухвалі Донецьким апеляційним адміністративним судом не вирішено, то заява про розподіл судових витрат в частині стягнення на користь ОСОБА_3 судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги квитанцією №284 від 28.07.2016 року в сумі 1378,00 грн. підлягає задоволенню.

Стосовно повернення коштів за послуги банку відповідно до квитанції №287/КЗ від 28.07.2016 року у розмірі 13,78 грн., суд апеляційної інстанції зазначає, що витрати на оплату послуг банку не входять до складу судових витрат, а тому не підлягають розподіленню за приписами ст.. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 168 КАС України додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №243/4413/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області, за участю третьої особи - Слов'янській районний відділ Головного Управління Державної Міграційної служби в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені адресної допомоги та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, номер телефону - НОМЕР_2) через Головне Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області витрати на оплату судового збору в сумі 1378,00 (тисяча триста сімдесять вісім) грн. 00 коп., сплачені до Державного бюджету України квитанцією №287 від 28.07.2016 року.

В інший частині заяву ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д.Компанієць