Ухвала суду № 64291510, 25.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

25 січня 2017 р. справа №225/3081/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2016 р. у справі № 225/3081/15-а (головуючий І інстанції Нємиш Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, замінено сторону виконавчого провадження ВП № 51171844, відкритому за виконавчим листом № 2а/225/265/2015 від 16.11.2015 року, який виданий Дзержинським міським судом Донецької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу», з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька на Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області (а.с.95-96).

Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволені заяви. Апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк звернення з адміністративним позовом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції прийнята 07 липня 2016 року (а.с.95-96). 01 листопада 2016 року апелянтом до суду першої інстанції подано запит про надання копії документів із матеріалів справи та повідомлення про наявність документів, яким апелянт, зокрема, просив направити копію ухвали суду першої інстанції від 07.07.2016 року (а.с.128). Доказів направлення та отримання апелянтом вказаної ухвали матеріали справи не містять.

10 листопада 2016 року апелянтом до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку було направлено апеляційну скаргу (а.с.143). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та надано час для надання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду. Апелянтом на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху на адресу суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовано неотриманням апелянтом копії оскаржуваної ухвали. Тобто, вказані обставини виникли не з вини апелянта та з незалежних від нього підстав.

Стосовно заперечень позивача на клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає, що обставини порушення апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та виникли об'єктивно, незалежно від апелянта, що підтверджується належними доказами.

Колегія суддів вважає, що відповідно до матеріалів справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 102, 186, 189, 196, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2016 р. у справі № 225/3081/15-а задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2016 р. у справі № 225/3081/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар