Постанова № 64291466, 24.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
24.01.2017
Номер справи
808/3023/16
Номер документу
64291466
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 рокусправа № 808/3023/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз»

про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області у жовтні 2016 року звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз» (ЄДРПОУ 34814775), а саме запис № 14151050026015480 від 22.07.2016.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано жодного документального підтвердження виконання податковим органом приписів Порядку обліку платників податків і зборів, а також не доведено не знаходження ТОВ «Глобал Сістемз» за його місцезнаходженням. Пред'явлений позов обмежує право відповідача на вибір свого місцезнаходження, крім того позивачем не доведено, що зміни до установчих документів стосовно зміни місцезнаходження юридичної особи є протиправними.

Проте суд апеляційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість таких висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків, зокрема, зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України та повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно з пп. 62.1.1 п . 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом ведення обліку платників податків.

Пунктом 63.1 статті 63 Податкового кодексу України визначено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку) (п. 63.3 ст. 63 ПК України).

Відповідно до приписів п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 22 листопада 2016 року приватним нотаріусом Пастернаком М.М. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз» за № 14151050026015480, а саме щодо зміни місцезнаходження на адресу: 69067, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, будинок 16.

З метою встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз» позивачем 26 липня 2016 року було направлено запит до ВОВЕЗ ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо проведення відповідних дій.

Згідно з рапортом старшого оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, майора податкової міліції Захарова М.М. від 26.08.2016, останнім було здійснено виїзд за податковою адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз», а саме м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, будинок 16, проте за вказаною адресою не було виявлено підприємства чи його посадових осіб.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що на контролюючий орган покладено контроль за дотриманням платниками податків податкового та іншого законодавства, а також здійснення адміністрування податків, своєчасністю і повнотою їх сплати, суд апеляційної інстанції доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, адже незнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз» за зареєстрованою адресою місцезнаходження є порушенням податкового законодавства та перешкоджає виконанню покладених на податковий орган функцій.

Факт відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, будинок 16 додатково підтверджується й тією обставиною, що до суду першої та апеляційної інстанції були повернуті поштові відправлення, направленні за вказаною адресою, з відміткою «немає будинку за таким номером, підприємство відсутнє».

Посилання суду першої інстанції на не здійснення податковим органом заходів на встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз» колегія суддів знаходить необґрунтованими, адже відповідно до пункту 12.4 Розділу XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем у липні 20216 року було направлено відповідний запит до ВОВЕЗ ОУ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, а тому суд доходить висновку, що податковим органом було вчинено передбачені законом заходи для встановлення місцезнаходження відповідача.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 808/3023/16 скасувати.

Позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сістемз», запис № 14151050026015480 від 22.07.2016.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 26 січня 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 64291466 ?

Документ № 64291466 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 64291466 ?

Дата ухвалення - 24.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64291466 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64291466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 64291466, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 64291466, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 64291466 відноситься до справи № 808/3023/16

Це рішення відноситься до справи № 808/3023/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64291465
Наступний документ : 64291468