Ухвала суду № 64291383, 12.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року

Справа № 804/5103/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач – Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Нормами статті 10 КАС України, якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства встановлено, що рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов'язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи суб'єктами владних повноважень. Неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору.

Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору позивач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова