Ухвала суду № 64291161, 26.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа №910/21357/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2016р.

у справі № 910/21357/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА»

до Українське державне підприємство «Укрпошта»

про стягнення 75 108,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2016р. у справі №910/21357/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням рішення лише 04.01.2017р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 24.01.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилається на те, що отримав повний текст рішення та дізнався про існування свого порушеного права 04.01.2017р., що підтверджується відміткою з вхідним номером документа на копії отриманого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/21357/16 прийняте 28.12.2016р., повний текст рішення складено 29.12.2016р., надіслано судом 30.12.2016р., отримано позивачем 04.01.2017р., останнім днем для подачі апеляційної скарги є 10.01.2017р. (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга №09/01 від 10.01.2017р. (вх. 09-08.1/736/17 від 24.01.2017р. Київського апеляційного господарського суду) на оскаржуване рішення подана позивачем 11.01.2017р., що підтверджується відбитком календарного штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті, тобто з пропуском 10 - денного терміну на його оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення отримано позивачем 04.01.2017р. в межах строку на апеляційне оскарження, тобто позивач був вчасно обізнаний з текстом оскаржуваного рішення, при цьому заявником не зазначено про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 04.01.2017р. по 10.01.2017р. включно.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє позивачу у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2016р. у справі №910/21357/16.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга позивача Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2016р. - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮНА-ВЕСТА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2016р. у справі №910/21357/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/21357/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов